Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-35602/18 по делу N А57-24685/2016

г. Казань

25 июня 2018 г.

Дело N А57-24685/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017

по делу N А57-24685/2016

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН 1037727047434, ИНН 7727260847) о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (далее - ООО "ЭФФИН ГРУПП", отвечтик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 953 954 руб., неустойки по договору субподряда от 26.11.2015 N 1516187383072090942000000/СИ2015/13021/340 за период с 31.12.2015 по 09.09.2016 в сумме 37 729 890 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 27 970 865,43 руб., неустойка по договору субподряда от 26.11.2015 N 1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/340 за период с 01.01.2016 по 09.09.2016 в сумме 27 089 821,65 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 75 114 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 166 920 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба ООО "ЭФФИН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба ООО "ЭФФИН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 по настоящему делу возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017, ООО "ЭФФИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 кассационная жалоба ООО "ЭФФИН ГРУПП" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "ЭФФИН ГРУПП" повторно обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана ООО "ЭФФИН ГРУПП" по истечении срока на ее подачу, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и определением от 04.05.2018 возвратил указанную кассационную жалобу заявителю.

ООО "ЭФФИН ГРУПП" 09.06.2018 через систему "Мой Арбитр" вновь обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 по настоящему делу истек 15.02.2018.

Между тем, кассационная жалоба подана Обществом с пропуском, установленного на обжалование срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на тяжелую экономическую ситуацию в организации и большой текучку кадров.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В абзаце 5 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу кассационной жалобы, не могут рассматриваться как уважительные.

ООО "ЭФФИН ГРУПП" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом и в установленном порядке, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Доказательств того, что Общество по объективным причинам не могло дважды обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" в восстановлении пропущенного срока на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 по делу N А57-24685/2016..

2. Кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" от 31.05.2018 (б/н) по делу N А57-24685/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова