Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-32642/18 по делу N А55-10598/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А55-10598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Жданова А.Н., доверенность от 25.08.2017 N Д/17-316,

ответчика - Вороного И.Ю., доверенность от 29.12.2017 N 11,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10598/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности и неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "СВ-Поволжье", потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный", общества с ограниченной ответственностью "Леона Компании", открытого акционерного общества "АГК", общества с ограниченной ответственностью "М-Групп",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 225 948,16 руб. и пеней за период с 21.03.2017 по 02.10.2017 в сумме 28 956,13 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СВ-Поволжское", потребительский жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - ПЖСК "Северный"), общество с ограниченной ответственностью "Леона Компании" (далее - ООО "Леона Компании"), открытое акционерное общество "АГК" (далее - ОАО "АГК"), общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" (далее - ООО "М-Групп").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, исковые требования ПАО "МРСК Волги" удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "Самараэнерго" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Волги", считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "МРСК Волги" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ПАО "МРСК Волги" (Исполнитель) и ПАО "Самараэнерго" (Заказчик) был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 3.3.5 и 3.3.10 договора Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять согласно схеме расчета объемы электроэнергии, переданной потребителям и смежным сетевым организациям, и оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять Заказчику соответствующие сведения и документы; ежемесячно предоставлять Заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору за расчетный период в соответствии с порядком, установленным договором.

Согласно пункту 7.3 договора при наличии возражений к объемам переданной потребителям электроэнергии, в ведомости и акте Заказчиком указывается оспариваемая и неоспариваемая части. В этом случае ведомость и акт подписывается со стороны Заказчика в неоспариваемой части. В течение 10-и рабочих дней структурное подразделение (отделение) Заказчика направляет в структурное подразделение Исполнителя возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг. Возражения Заказчика должны содержать наименование потребителя, в отношении которого Заказчик не согласен с определенным Исполнителем объемом оказанных услуг, точки учета, а также мотивированную причину возникновения разногласий с приложением копий необходимых документов.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного Заказчику объема электрической энергии по соответствующему уровню напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Таким образом, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 N 833.

Как установили суды, исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017 года, установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая оплате за февраль 2017 года ответчиком, составляет 729 821,65 руб.

Согласно расчету истца задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору в феврале 2017 года услуги (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) на момент рассмотрения спора составила 225 948,16 руб. При этом истцом была зачтена переплата по точке поставки ООО "Леона Компании" в сумме 15 160,97 руб. в счет частичного погашения задолженности.

Претензией от 22.03.2017 N 2374 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в точки поставки ПЖСК "Северный" и ОАО "АГК", ответчик указал, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с указанными организациями.

Как указал ответчик, 01.09.2015 ПЖСК "Северный" направило в адрес ПАО "Самараэнерго" заявление, в котором сообщало о расторжении договора энергоснабжения от 25.12.2012 N 06-0260Э с 01.10.2015. Между ПЖСК "Северный" и ПАО "Самараэнерго" было заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01.10.2015.

Таким образом, по мнению ответчика, договор энергоснабжения от 25.12.2012 N 06-0260Э расторгнут с 01.10.2015 по соглашению сторон и ПАО "МРСК Волги" было уведомлено об этом, что в соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), являлось основанием для введения ПАО "МРСК Волги" ограничения режима потребления потребителю. Следовательно, по мнению ответчика, у гарантирующего поставщика в отношении потребителя с которым договор энергоснабжения расторгнут по заявлению потребителя, отсутствует обязанность оплачивать услугу по передаче электроэнергии.

При этом, как указывает истец, ответчик не направил в адрес истца заявку на введение ограничения в отношении энергопринимающих устройств ПЖСК "Северный".

Судами установлено, что ответчик в нарушение императивных требований Правил ограничения N 442 с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления электрической энергии вышеуказанных потребителей в адрес истца не обращался, данные потребители после писем ответчика о расторжении договоров энергоснабжения продолжали потреблять электрическую энергию, при этом содержали объекты электросетевого хозяйства в исправном состоянии, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 150 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У сторонами спора согласована схема расчета объемов полезного отпуска в отношении согласованных сторонами точек поставки ПЖСК "Северный". Точки поставки данного потребителя из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в предусмотренном порядке исключены не были, расчетная схема определения объема полезного отпуска изменена не была. Потребители в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, то есть материальный интерес потребителей и ответчика в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Кроме того, собственного потребления у ПЖСК "Северный" нет, вся электроэнергия, переданная в сети данного лица, необходима конечным абонентам - физическим лицам (жителям поселка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать каждому физическому лицу поставку электроэнергии в необходимом ему объеме.

Кроме того, как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

По заявке ответчика в отношении потребителя ОАО "АГК" 03.06.2016 было введено ограничение потребления электрической энергии путем самоограничения под контролем представителей истца и ответчика, в связи с чем разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

Разногласия за февраль 2017 года по сетям ОАО "АГК" в объеме 8307 кВт.ч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям - ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "СКК" и ООО "База производственного обслуживания".

Аналогичная ситуация и по спорным точкам поставки ООО "М-Групп".

16.01.2017 по заявке ПАО "Самараэнерго" в отношении ООО "М-Групп" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с ПС 110/35/10 кВ "Чапаевская", в связи с чем разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

Разногласия за февраль 2017 года по сетям ООО "М-Групп" в объеме 24 180 кВт.ч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю - ООО "Бетон Плюс".

Следовательно, ПЖСК "Северный", ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" обязаны оплачивать фактические потери в своих сетях, однако в нарушение вышеуказанных императивных норм действующего законодательства добровольно данную обязанность не исполняют.

Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанных потребителей, судами предыдущих инстанций правомерно отклонен, поскольку по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетике и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отметили суды, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ПЖСК "Северный", ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" является полезным отпуском истца и, соответственно, истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что "прямой" договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ЗАО "СВ-Поволжское" был заключен с 01.02.2017, правомерно отклонены судами как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Между ПАО "МРСК Волги" и ЗАО "СВ-Поволжское" действительно 27.02.2017 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2016 N 1650-005057.

Согласно императивных требований пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформленный со стороны ЗАО "СВ-Поволжское" договор истец получил 27.02.2017, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на письме ЗАО "СВ-Поволжское". Соглашения о распространении условий данного договора на ранее возникшие отношения между сторонами не заключалось. В этой связи истец приступил к оказанию услуги ЗАО "СВ-Поволжское" с 27.02.2017.

Во исполнение своих обязательств по данному договору истец оказал ЗАО "СВ-Поволжское" в феврале 2017 года (с 27.02.2017 по 28.02.2017) услуги по передаче электрической энергии в объеме 3891 кВт.ч (по уровню расчетного напряжения СН-II), что подтверждается оформленными сторонами актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии и ЗАО "СВ-Поволжское" не оспаривался. Указанный объем услуги за 27.02.2017 и 28.02.2017 не предъявляется к оплате ответчику.

Данный довод также подтверждается судебным приказом от 25.04.2017 по делу N А55-9354/2017, в соответствии с которым с ЗАО "СВ-Поволжское" в пользу ПАО "МРСК Волги" за период 27.02.2017 по 28.02.2017 взыскано 11 306,76 руб. основного долга.

Согласно императивным требованиям пункта 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Более того, в силу пункта 40 Основных положений одним из существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании изложенного, как верно отметили суды, ответчик как гарантирующий поставщик обязан произвести оплату оказанных его потребителю - ЗАО "СВ-Поволжское" услуг по передаче электрической энергии с 01.02.2017 по 26.02.2017, предъявленные к оплате истцом. Весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ЗАО "СВ-Поволжское" с 01.02.2017 по 26.02.2017, является полезным отпуском истца и, соответственно, истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии с фактической мощностью по точкам поставки и сводными актами учета фактической мощности, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

С учетом изложенного заявленные истцом требования судами правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А55-10598/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина