Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-17050/17

гор. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А55-10598/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, принятое по делу N А55-10598/2017 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Закрытого акционерного общества "СВ-Поволжье",

- ПЖСК "Северный",

- Общества с ограниченной ответственностью "Леона Компании",

- Открытого акционерного общества "АГК",

- Общества с ограниченной ответственностью "М-Групп"

о взыскании 254 904 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хуснутдинов Р.Р. представитель по доверенности N Д/16-375 от 15.09.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 227 724 руб. 57 коп., в том числе: 221 575 руб. 84 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 6 148 руб. 73 коп. неустойка за период с 21 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 261 139 руб. 73 коп., в том числе: 241 109 руб. 13 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 20 030 руб. 60 коп. неустойка за период с 21 марта 2017 года по 18 июля 2017 года. К участию в деле привлечены: Закрытое акционерное общество "СВ-Поволжье", ПЖСК "Северный", Общество с ограниченной ответственностью "Леона Компании", Открытое акционерное общество "АГК", Общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 254 904 руб. 29 коп., в том числе: 225 948 руб. 16 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 28 956 руб. 13 коп. пени за период с 21 марта 2017 года по 02 октября 2017 года.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 254 904 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года суд уточнения исковых требований принял. Указал сумму иска считать равной 254 904 руб. 29 коп. Взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" 254 904 руб. 29 коп., из них: 225 948 руб. 16 коп. основного долга за февраль 2017 года, 28 956 руб. 13 коп. пени за период с 21 марта 2017 года по 02 октября 2017 года, а также расходы по госпошлине в сумме 7 554 руб. Взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 544 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 декабря 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 января 2018 года на 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Самараэнерго" был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года N 0063У.

Предметом данного договора, в силу пункта 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28 декабря 2016 года N 833.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017 года, установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежащая оплате за февраль 2017 года ответчиком составляет 729 821 руб. 65 коп.

Согласно расчету истца задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги в феврале 2017 года, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, на момент рассмотрения спора составила 225 948 руб. 16 коп.

Претензией от 22 марта 2017 года N 2374 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

При этом, истцом была зачтена переплата по точке поставки ООО "Леона Компании" в размере 15 160 руб. 97 коп. в счет частичного погашения задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 225 948 руб. 16 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии с фактической мощностью по точкам поставки и сводными актами учета фактической мощности, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с ПЖСК "Северный" и ОАО "АГК".

Данные доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 15(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, для потребителя услуг (потребителей услуг, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя (покупателя, действующего в интересах такого потребителя), стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются, в том числе, территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.

Как указывает ответчик, 01 сентября 2015 года ПЖСК "Северный" направило в адрес ПАО "Самараэнерго" заявление, в котором сообщало о расторжении договора энергоснабжения N 06-0260Э от 25 декабря 2012 года с 01 октября 2015 года.

Между ПЖСК "Северный" и ПАО "Самараэнерго" заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01 октября 2015 года.

Таким образом, договор энергоснабжения от 25 декабря 2012 года N 06-0260Э расторгнут с 01 октября 2015 года по соглашению сторон, и ПАО "МРСК Волги" было уведомлено об этом.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику, действующему в интересах потребителей, только по тем точкам поставки потребителей, с которыми у Заказчика заключены договоры энергоснабжения.

24 ноября 2015 года в адрес ПАО "МРСК Волги" было направлено дополнительное соглашение N 219 от 13 ноября 2015 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года N 0063У, в соответствии с которым из приложения 2.1 от 01 января 2015 года исключался потребитель ПЖСК "Северный".

29 декабря 2015 года в адрес ПАО "Самараэнерго" поступило письмо от ПАО "МРСК Волги" с протоколом разногласий от 17 декабря 2015 года к дополнительному соглашению N 219 от 13 ноября 2015 года.

01 февраля 2015 года был направлен протокол согласования разногласий, однако письмом ПАО "МРСК Волги" от 09 марта 2016 года был оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, уведомлением от 11 сентября 2015 года ПАО "Самараэнерго" надлежащим образом сообщило ПАО "МРСК Волги" о расторжении договора энергоснабжения (путем подписания двухстороннего соглашения) с потребителем ПЖСК "Северный", что, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, являлось основанием для введения ПАО "МРСК Волги" ограничения режима потребления потребителю.

Следовательно, по мнению ответчика, у гарантирующего поставщика в отношении потребителя с которым договор энергоснабжения расторгнут по заявлению потребителя, отсутствует обязанность оплачивать услугу по передаче электроэнергии.

При этом, как указывает истец, ответчик не направил в адрес истца заявку на введение ограничения в отношении энергопринимающих устройств ПЖСК "Северный".

На основании изложенного, направление ответчиком письма о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии. В рассматриваемом споре ответчик не представил доказательств соблюдения в отношении указанного потребителя мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

С учетом вышеизложенного, договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с указанным потребителем нельзя считать расторгнутым, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством РФ.

Ответчик в нарушение императивных требований Правил ограничения с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления вышеуказанных потребителей в адрес истца не обращался, данные потребители после письма ответчика о расторжении договора энергоснабжения продолжали потреблять электрическую энергию, при этом содержал объекты электросетевого хозяйства в исправном состоянии, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года N 150 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года N 0063У сторонами спора согласована схема расчета объемов полезного отпуска в отношении согласованных сторонами точек поставки ПЖСК "Северный". Точки поставки данного потребителя из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в предусмотренном порядке исключены не были, расчетная схема определения объема полезного отпуска изменена не была.

Потребители в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, то есть материальный интерес потребителей и ответчика в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Кроме того, собственного потребления у ПЖСК "Северный" нет, вся электроэнергия, переданная в сети данного лица, необходима конечным абонентам -физическим лицам (жителям поселка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать каждому физическому лицу поставку электроэнергии в необходимом ему объеме.

Также ответчиком не учтено, что как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

По заявке ответчика в отношении потребителя ОАО "АГК" 03 июня 2016 года было введено ограничение потребления электрической энергии путем самоограничения под контролем представителей истца и ответчика, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет. Разногласия за февраль 2017 года по сетям ОАО "АГК" в объеме 8 307 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям (ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "СКК" и ООО "База производственного обслуживания").

Аналогичная ситуация и по спорным точкам поставки ООО "М-Групп". 16 января 2017 года по заявке ПАО "Самараэнерго" в отношении ООО "М-Групп" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с ПС 110/35/10 кВ "Чапаевская", в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет. Разногласия за февраль 2017 года по сетям ООО "М-Групп" в объеме 24 180 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю (ООО "Бетон Плюс").

Таким образом, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанного потребителя, аналогичный доводам апелляционной жалобы, при указанных установленных обстоятельствах по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ПЖСК "Северный", ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" обязаны оплачивать фактические потери в своих сетях, однако, в нарушение вышеуказанных императивных норм действующего законодательства, добровольно данную обязанность не исполняют.

Таким образом, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ПЖСК "Северный", ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что, по его мнению, "прямой" договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ЗАО "СВ-Поволжское" был заключен с 01 февраля 2017 года, заявленные им также и в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Между ПАО "МРСК Волги" и ЗАО "СВ-Поволжское" действительно 27 февраля 2017 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18 августа 2016 года N 1650-005057.

Согласно императивных требований пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформленный со стороны ЗАО "СВ-Поволжское" договор истец получил 27 февраля 2017 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на письме ЗАО "СВ-Поволжское" вх. N 1572 от 27 февраля 2017 года. Соглашения о распространении условий данного договора на ранее возникшие отношения между сторонами не заключалось. В связи с чем, истец приступил к оказанию услуги в адрес ЗАО "СВ-Поволжское" с 27 февраля 2017 года.

Во исполнение своих обязательств по данному договору истец оказал ЗАО "СВ-Поволжское" в феврале 2017 года (с 27 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года) услуги по передаче электрической энергии в объеме 3 891 кВтч (по уровню расчетного напряжения СН-И), что подтверждается оформленными сторонами актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии и ЗАО "СВ-Поволжское" не оспаривался. Указанный объем услуги за 27 и 28 февраля 2017 года не предъявляется к оплате ответчику.

Данный довод также подтверждается судебным приказом от 25 апреля 2017 года по делу N А55-9354/2017, в соответствии с которым с ЗАО "СВ-Поволжское" в пользу ПАО "МРСК Волги" за период с 27 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года взыскано 11 306 руб. 76 коп. основного долга.

Согласно императивным требованиям пункта 29 Основных положений, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Более того, в силу пункта 40 Основных положений, одним из существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании изложенного, ответчик, как гарантирующий поставщик, обязан произвести оплату оказанных его потребителю (ЗАО "СВ-Поволжское") услуг по передаче электрической энергии с 01 февраля 2017 года по 26 февраля 2017 года (предъявленые к оплате истцом).

С учетом вышеизложенного, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ЗАО "СВ-Поволжское" с 01 февраля 2017 года по 26 февраля 2017 года является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии с фактической мощностью по точкам поставки и сводными актами учета фактической мощности, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с императивными требованиями пункта 15(3) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419 с начала действия с 03 января 2017 года), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

На основании вышеизложенного, окончательный расчет ответчик должен произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, требования истца о взыскании задолженности в сумме 225 948 руб. 16 коп. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Данная позиция суда подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 07 августа 2017 года N 306-ЭС17-8163, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-10403/2016, N А55-13369/2016.

05 декабря 2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В соответствии с указанным Федеральным законом (статья 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем следующего содержания: "потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в период февраль 2017 года истец начислил неустойку, которая согласно расчету истца составила 28 956 руб. 13 коп. за период с 21 марта 2017 года по 02 октября 2017 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пеней за период с 21 марта 2017 года по 02 октября 2017 года в размере 28 956 руб. 13 коп. является законным и обоснованным, следовательно, данное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, принятого по делу N А55-10598/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, принятое по делу N А55-10598/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев