Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-34289/18 по делу N А49-10834/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А49-10834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Ясенки"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-10834/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Ясенки" (ИНН 5805008026, ОГРН 1045800700989) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о признании акта незаконным,

с участием в деле третьего лица: ООО "ТНС энерго Пенза",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Ясенки" (далее - ООО "Альянс-Ясенки", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ответчик) о признании незаконным и не подлежащим применению при расчётах за электрическую энергию акта исследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 30.07.2017 N 77/397.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания акта от 30.07.2017 N 77/397 незаконным и неподлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

Заявитель кассационной жалобы считает, что им был избран надлежащий способ защиты права, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по общему правилу, подлежит рассмотрению по существу, и может быть квалифицировано как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде. Законный интерес заявителя заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий зафиксированного актом факта безучетного потребления электрической энергии. ООО "ТНС энерго Пенза" уже обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежной суммы, которая возникла благодаря наличию неопороченного акта от 30.07.2017 N 77/397.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что с 01.02.2013 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Альянс-Ясенки" действует договор энергоснабжения N 3316, в соответствии с условиями которого ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик), обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО "Альянс-Ясенки" (Потребитель), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Между ООО "ТНС энерго Пенза" (Заказчик) и ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" Волги" (Исполнитель) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 7.02.2014.

В соответствии с пунктом 3.4.9 договора N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 Исполнитель обязан проводить в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проверку расчетных приборов учета Потребителей (Покупателей), установленных на энергопринимающих устройствах (объектах по производству электрической энергии (мощности)), которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям Исполнителя.

30.07.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" Сердобского ПО СРУПЭ проведена проверка расчетного прибора коммерческого учета ООО "Альянс-Ясенки", установленного в подвале многоквартирного жилого дома N 256 по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области (на первом этаже в магазине истца), составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя N 77/397 от 30.07.2017.

По результатам проверки произведен расчет стоимости безучётного потребления электроэнергии, которая составила 29 412 кВт/ч.

Полагая, что указанный акт не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признания акта незаконным и не подлежащим применению при расчётах за электрическую энергию.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным путем.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии перед лицом, составившим этот акт, не возникает.

Заявляя требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении и выполненного на его основе расчета объема безучетного потребления, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению указанного акта.

Однако, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которому истец просит дать правовую оценку как недействительному, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено. К истцу не предъявлено никаких требований, не введено ограничение в потреблении электрической энергии.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально правового требования, а не путем оспаривания акта и действий ответчика. Кроме этого, требования истца о признании незаконным акта не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены исключительно на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А49-10834/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина