Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-32842/18 по делу N А57-19740/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А57-19740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Яфизова А.А., доверенность от 15.06.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-19740/2017

по заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации, Саратовская область (ИНН 7303002000, ОГРН 1027301176627) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), заинтересованные лица: Единая комиссия Краснокутского летного училища - филиала Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева", Саратовская область, г. Красный Кут, общество с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн", г. Москва (ИНН 7734702937, ОГРН 1137746511187), закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ", г. Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Цетус", г. Санкт-Петербург (ИНН 7706687557, ОГРН 1087746495011) о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 01.06.2017 N 154-17/гз,

УСТАНОВИЛ:

федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных им муниципальных нужд (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 01.06.2017 N 154-17/гз.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Единая комиссия Краснокутского летного училища - филиала ФГБОУ ВО УИ ГА, общество с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн" (далее - ООО "Симплекс"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО Сбербанк-АСТ"), в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Цетус" (далее - ООО "Цетус").

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Симплекс" на действия Единой комиссии Краснокутского летного училища гражданской авиации филиала ФГБОУ ВО УИ ГА при проведении аукциона в электронной форме "Специальное оборудование для самолета DA-40NG и Cessna 172S" (номер извещения 0360100006717000011).

Саратовское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО "Симплекс", решением от 01.06.2017 N 154/17/гз признало жалобу общества обоснованной, а Единую комиссию Краснокутского летного училища гражданской авиации - филиала ФГБОУ ВО УИ ГА нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала - Краснокутское летное училище обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Основанием для признания жалобы ООО "Симплекс" обоснованной, а Заказчика - нарушившим часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе послужил вывод антимонопольного органа о том, что Единая комиссия признала заявку ООО "Симплекс" несоответствующей требованиям Документации об Аукционе по основаниям, не предусмотренным статьей 69 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что во второй части заявки ООО "Симплекс Корпорэйшн" представило решение от 01.08.2016 N 5 внеочередного собрания участников ООО "Симплекс", которым одобрено совершение сделок от имени ООО "Симплекс", заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке sberbank-ast.ru, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 20 000 000 руб. Основанием для признания заявки ООО "Симплекс" несоответствующей требованиям Документации об Аукционе послужило не удостоверение решения от 01.08.2016 N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Симплекс" в нотариальном порядке.

Пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования указаны в разделе 4 Документации об электронном аукционе.

При этом, как верно указали суды, представление участником аукциона иных документов, в том числе, подтверждающих решений участников общего собрания общества, устанавливающих порядок принятия решения об одобрении или совершении сделок, не предусмотрено ни Документацией об электронном аукционе, ни Законом о контрактной системе.

Судами установлено, что ООО "Симплекс" соблюдены требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе необходимых документов.

В данном случае удостоверение решения от 01.08.2016 N 5 внеочередного собрания участников ООО "Симплекс Корпорэйшн" в нотариальном порядке не требовалось в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

ООО "Симплекс" представлено решение общего собрания участников общества от 11.03.2014 N 3, которое позволяет ООО "Симплекс" принимать решение об одобрении крупной сделки, в том числе решение от 01.08.2016 N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Симплекс".

Кроме того, судами правомерно учтено, что в данном случае от ООО "Симплекс" не требовалось предоставления во второй части заявки на участие в аукционе копии решения об одобрении крупной сделки, поскольку рассматриваемая сделка не являлась для общества крупной в смысле, придаваемом статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно информации, представленной ООО "Симплекс", балансовая стоимость активов общества по состоянию на 01.01.2017 составила 74 119 000 руб., цена, предложенная ООО "Симплекс" - 6 628 474,90 руб., что составляет менее 25 процентов стоимости активов общества.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что содержание второй части заявки ООО "Симплекс" соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в связи с чем заявка ООО "Симплекс" не подлежала отклонению Единой комиссией Краснокутского летного училища гражданской авиации филиала ФГБОУ ВО УИ ГА.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А57-19740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин