Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 12АП-15053/17

г. Саратов

23 января 2018 г.

Дело N А57-19740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лазарева И.И., действующего по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации (413231, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49, ИНН 7303002000, ОГРН 1027301176627)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-19740/2017 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации (413231, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49, ИНН 7303002000, ОГРН 1027301176627)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д.81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)

заинтересованные лица: Единая комиссия Краснокутского летного училища - филиала Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (413231, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49), общество с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн" (123154, г. Москва, ул. им. Маршала Тухачевского, д. 22, корп. 3, кв. 66 ИНН 7734702937, ОГРН 1137746511187), закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Цетус" (199406, г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 23, литер А3-Н, ИНН 7706687557, ОГРН 1087746495011)

о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 01.06.2017 N 154-17/гз,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных им муниципальных нужд (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 01.06.2017 N 154-17/гз.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Единая комиссия Краснокутского летного училища - филиала ФГБОУ ВО УИ ГА, общество с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн" (далее - ООО "Симплекс"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО Сбербанк-АСТ"), в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Цетус" (далее - ООО "Цетус").

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Симплекс" на действия Единой комиссии Краснокутского летного училища гражданской авиации филиала ФГБОУ ВО УИ ГА при проведении аукциона в электронной форме "Специальное оборудование для самолета DA-40NG и Cessna 172S" (номер извещения 0360100006717000011).

Саратовское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО "Симплекс", решением от 01.06.2017 N 154/17/гз признало жалобу общества обоснованной, а Единую комиссию Краснокутского летного училища гражданской авиации - филиала ФГБОУ ВО УИ ГА нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Также указанным решением выдало Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений, передал материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала - Краснокутское летное училище обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для признания жалобы ООО "Симплекс" обоснованной, а Заказчика - нарушившим часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе послужил вывод антимонопольного органа о том, что Единая комиссия признала заявку ООО "Симплекс" несоответствующей требованиям Документации об Аукционе по основаниям, не предусмотренным статьей 69 Закона о контрактной системе.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что во второй части заявки ООО "Симплекс Корпорэйшн" представило решение от 01.08.2016 N 5 внеочередного собрания участников ООО "Симплекс", которым одобрено совершение сделок от имени ООО "Симплекс", заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке sberbank-ast.ru, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 20 000 000 руб. Основанием для признания заявки ООО "Симплекс" несоответствующей требованиям Документации об Аукционе послужило не удостоверение решения от 01.08.2016 N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Симплекс" в нотариальном порядке.

Вместе с тем пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и Инструкцию по ее заполнению.

Установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, не допускается.

Пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования указаны в разделе 4 Документации об электронном аукционе.

При этом представление участником аукциона иных документов, в том числе, подтверждающих решений участников общего собрания общества, устанавливающих порядок принятия решения об одобрении или совершении сделок, не предусмотрено ни Документацией об электронном аукционе, ни Законом о контрактной системе.

Как было указано выше, во второй части заявки ООО "Симплекс" представило решение от 01.08.2016 N 5 внеочередного собрания участников ООО "Симплекс" по вопросу об одобрении в совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке, которым одобрено совершение сделок от имени ООО "Симплекс", заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке sberbank-ast.ru, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 20 000 000 рублей.

Таким образом, ООО "Симплекс" соблюдены требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе необходимых документов.

В данном случае удостоверение решения от 01.08.2016 N 5 внеочередного собрания участников ООО "Симплекс Корпорэйшн" в нотариальном порядке не требовалось в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

ООО "Симплекс" представлено решение общего собрания участников общества N 3 от 11.03.2014, которое позволяет ООО "Симплекс" принимать решение об одобрении крупной сделки, в том числе решение от 01.08.2016 N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Симплекс".

Кроме того, судом учтено, что в данном случае от ООО "Симплекс" не требовалось предоставления во второй части заявки на участие в аукционе копии решения об одобрении крупной сделки, поскольку рассматриваемая сделка не являлась для общества крупной в смысле, придаваемом статьей 46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно информации, представленной ООО "Симплекс", балансовая стоимость активов общества по состоянию на 01.01.2017 составила 74 119 тыс. руб., цена, предложенная ООО "Симплекс" - 6 628 474,90 руб., что составляет менее 25 процентов стоимости активов общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание второй части заявки ООО "Симплекс" соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в связи с чем заявка ООО "Симплекс" не подлежала отклонению Единой комиссией Краснокутского летного училища гражданской авиации филиала ФГБОУ ВО УИ ГА.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения вторых частей заявок участников Единая комиссия Заказчика не располагала решением общего собрания участников общества N 3 от 11.03.2014, судебной коллегией не принимается.

Как было указано выше, представление участником аукциона в составе второй части заявки такого документа как решение N 3 от 11.03.2014, ни Документацией об электронном аукционе, ни Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Законом о контрактной системе не регламентирован порядок проведения Единой комиссией проверки соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, Единая комиссия при отсутствии в составе заявки на участие в электронном Аукционе подтверждения соответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) таким требованиям может осуществить проверку посредством доступных способов, в том числе путем использования общедоступных баз данных соответствующих компетентных органов власти, реестров и других официальных источников информации.

Таким образом, Единая комиссия Краснокутского летного училища гражданской авиации - филиал ФГБОУ ВО УИ ГА при рассмотрении вторых частей заявок имела возможность запросить необходимые документы при рассмотрении второй части заявки ООО "Симплекс".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2017 в части отклонения участника ООО "Симплекс" содержит ссылку Единой комиссии на норму материального права, дающую основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе - п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно непредставление этим участником аукциона документа, предусмотренного пунктом 8 части 2 статьей 62 этого же закона (решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки), однако судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, по мнению заявителя, намеренно не указана данная норма материального права, применённая Единой комиссией Заказчика 18.05.2017, а упор сделан на непредставление участником аукциона решения об одобрении или о совершении крупной сделки, что явилось технической ошибкой (опиской) секретаря Единой комиссии при подготовке проекта протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2017, где вместо слова "крупной", должно стоять слово "максимальной".

Указанный довод судебной коллегией опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2017 N 0360100006717000011-3 Единая комиссия приняла решение об отказе ООО "Симплекс" (заявка N 6) в допуске к участию в Аукционе связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона указано, что обществом было представлено решение 01.08.2016 N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Симплекс", согласно которому общество одобрило крупную сделку.

При рассмотрении жалобы ООО "Симплекс" заявитель в своих пояснениях также указывал на представление ООО "Симплекс" во второй части заявки решения N 5 об одобрении крупной сделки, однако вторая часть заявки не содержала такого документа как решение об одобрении совершения крупной сделки, что опровергает довод заявителя о допущенной описке.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-19740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала - Краснокутское летное училище гражданской авиации без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской