Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-34109/18 по делу N А55-24586/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А55-24586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Шумилина Ю.А. (доверенность от 25.09.2017),

заинтересованного лица - Блюзиной Л.В. (доверенность от 28.12.2017),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-24586/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестаренда-Сервис", Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестаренда-Сервис" (далее - ООО "Инвестаренда-Сервис", третье лицо), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания конторы СУ-113, объекты хоздвора ЖС-1, Литера А14, общей площадью 403,1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101159:10317, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-кт Московский, д. 6-В, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 13.10.2017 N 63/009/701/2017-4203; об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности от ООО "Инвестаренда-Сервис" к ООО "Гермес" на нежилое здание конторы СУ-113, объект хоздвора ЖС-1, Литера А14, общей площадью 403.1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101159:10317, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-кт Московский, д. 6-В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2017 ООО "Гермес" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности N 63/009/701/2017-4203 от ООО "Инвестаренда-Сервис" к ООО "Гермес".

В качестве правоустанавливающих документов представлены:

- договор об учреждении ООО "Гермес" от 07.06.2016,

- протокол о создании ООО "Гермес" от 07.06.2016 N 1,

- решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу N А55-31642/2016.

Уведомлением от 27.07.2017 N 63/009/701/2017-4203 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права, указав на отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО "Инвестаренда-Сервис" на нежилое здание (л.д. 15).

Уведомлением от 13.10.2017 N 63/009/701/2017-4203 Управление Росреестра по Самарской области отказало ООО "Гермес" в государственной регистрации права (л.д. 57-59).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Гермес" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом (пункт 2 той же статьи).

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу N А55-31642/2016 исковые требования ООО "Гермес" удовлетворены. В резолютивной части решения суд указал: "Зарегистрировать переход права собственности от ООО "Инвестаренда-Сервис" к ООО "Гермес" на нежилое здание конторы СУ-113,объекты хоздвора ЖС-1, Литера А14 общей площадью 403,1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101159:10317, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-кт Московский, д. 6-В" (л.д. 18).

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судами при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), помимо этого судами правомерно учтено, что Управление Росреестра участвовало в рассмотрении дела N А55-31642/2016, однако свое несогласие с выводами, изложенными в судебных актах, не выразило, данные судебные акты в установленном законом порядке не обжаловало, с заявлением о разъяснении судебного акта по делу N А55-31642/2016 не обращалось, доказательства обратного заинтересованное лицо не представило.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гермес".

Доводы Управления Росреестра о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает заявителя от соблюдения порядка регистрации, установленного законом, а также о том, что обстоятельства по наличию в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Инвестаренда-Сервис" и возможности распоряжения спорным имуществом, а также о наличии оснований для проведения регистрационных действий в отношении данного имущества, судами не устанавливались, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, пункта 63 постановления Пленумов N 10/22.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А55-24586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина