Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2018 г. N Ф06-34318/18 по делу N А06-5664/2017

г. Казань

27 июня 2018 г.

Дело N А06-5664/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Зайцева Е.В., протокол от 05.10.2017,

ответчика - Зырянова Н.С., доверенность от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-5664/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья N 19, (ОГРН 1023000860475, ИНН 3017015949) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) о взыскании долга в сумме 30 833,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья N 19 (далее по тексту - истец, ТСЖ N 19) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - ответчик, ООО "АТС") о взыскании задолженности в размере 30 833,58 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2009 стороны заключили договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 642, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать абоненту (истец) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская, 43, корп. 3, горячее водоснабжение в который производится по открытой системе горячего водоснабжения.

Ссылаясь на неверность произведённого ресурсоснабжающей организацией расчёта платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учёта, путём умножения объёма потреблённого теплоносителя с применением двухкомпонентных тарифов, полагая подлежащим его определение путём умножения объёма потреблённой за расчётный период горячей воды с применением однокомпонентного тарифа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расчёт платы за горячее водоснабжение спорного многоквартирного жилого дома в заявленный исковой период производился ООО "АТС" по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя на тариф 34,07 руб./куб.м. (с НДС), умножения объёма потребленной тепловой энергии на тариф 1 635,56 руб./Гкал (с НДС) и суммирования полученных сумм.

Кроме того, в спорный период на территории Астраханской области не был утверждён норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учётом применения ресурсоснабжающей организацией при расчётах с населением за потреблённую горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды на территории города Астрахани (в том числе и в спорный период) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м.

Таким образом, исходя из действовавшего в августе 2016 года тарифа в размере компонент на теплоноситель - 28,87 рублей/куб.м. (без НДС) и компонента на тепловую энергию 1386,07 рублей/Гкал (без НДС), цена единицы коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения составила 114,92 руб. (с НДС) ((28,87 + 1386,07 Х 0,04943) Х 1,18), истец излишне произвёл оплату ответчику приобретенного в августе 2016 года коммунального ресурса в виде горячей воды на сумму 30 833,70 руб., составляющую неосновательное обогащение последнего.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду непредоставления истцом доказательств фактического уменьшения потребителям платежей за горячее водоснабжение в спорный период, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Довод жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, являющегося уполномоченным органом по установлению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, правомерно отклонен судами, поскольку данная организация не является стороной спорного договора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, её права и обязанности не затронуты, и обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 548, 541, 544, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразования в сфере теплоснабжения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А06-5664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова