Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2018 г. N Ф06-34070/18 по делу N А65-11308/2017

г. Казань

28 июня 2018 г.

Дело N А65-11308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Крыловой Л.И., доверенность от 22.02.2018,

ответчика - Яфизова А.А., доверенность от 15.01.2018,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-11308/2017

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ" (ОГРН 1021603629178, ИНН 1660028068), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОО "Барс", о признании пункта 2 решения от 31.01.2017 по делу N 19-кз/20172 незаконным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОО"Барс", о признании пункта 2 решения от 31.01.2017 по делу N 19-кз/20172 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании решения УФАС по РТ законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комиссией УФАС по РТ рассмотрена жалоба ООО ЧОО "БАРС" (от 25.01.2017 N 1167/ж) на действия заказчика - ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан" при проведении открытого конкурса N 0711200026016000114 на предмет: "Оказание охранных услуг ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан в 2017 г.".

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса N 0711200026016000114 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakipki.gov.ru 30.12.2016. Заказчик - ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан". Начальная (максимальная) цена контракта - 1 243 920 руб.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 31.01.2017 по делу N 19-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым жалоба ООО ЧОО "БАРС" признана необоснованной; в действиях заказчика - ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан" признаны нарушения пункта 8 части 3 статьи 49, пункта 8 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением в части признания в действиях заказчика - ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан" нарушения пункта 8 части 3 статьи 49, пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, Заказчиком нарушен пункт 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик не указал ограничения на допуск по оказанию услуг в отношении организаций, находящихся под контролем или юрисдикцией Турецкой Республики.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает в том числе условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

На основании пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 (действовавшим до 09.07.2017) был утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 в указанный перечень видов работ (услуг) на территории Российской Федерации входят работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 перечня).

Вместе с тем требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении N 1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Как установлено судами, в целях соблюдения норм части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при размещении конкурсной документации заказчика в разделе 6 "Информационная карта" в пункте 12 были установлены единые требования к участникам закупки, из которых со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 следует, что участники закупки должны отвечать требованиям, установленным в Постановлении N 1457, запрещено участие организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, контролируемых гражданами Турецкой Республики.

Таким образом, заявителем произведены установленные действия по указанию в конкурсной документации о наличии запрета на оказание охранных услуг в отношении организаций, находящихся под контролем или юрисдикцией Турецкой Республики при проведении открытого конкурса.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что в любом случае отсутствие в извещении о проведении открытого конкурса запретов, ограничения допуска работ, выполняемых иностранным лицами в соответствии с требованиями, установленными в Постановлении Правительства РФ N 1457, не привели и не могли привести к участию в аукционе лиц, в отношении которых находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, контролируемых гражданами Турецкой Республики, поскольку такой запрет был установлен в конкурсной документации.

Антимонопольным органом заявителю также вменено нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствие в документации об открытом конкурсе конкретной даты начала предоставления разъяснений конкурсной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Судами установлено, что во исполнение данной нормы, заказчиком в пункте 18 Раздела 6 "Информационная карта" установлены сроки предоставления разъяснений положений конкурсной документации, а именно "Запрос о даче разъяснений положений Конкурсной документации, подаваемый в письменной форме, должен предоставляться по адресу: 420029, г.Казань, ул.Сиб.тракт, д.31А, каб.321 (в понедельник - пятницу с 09-00 до 16-00 часов, перерыв с 12-00 до 13-00 часов (время московское)).

Разъяснение положений Конкурсной документации предоставляются Заказчиком с даты размещения Извещения о проведении конкурса, в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса, если запрос о даче разъяснений поступил не позднее 16 января 2017 года в часы приема".

Как указывал заявитель, функционалом единой информационной системы установлено ограничение заказчика при публикации извещения в виде согласования уполномоченным органом размещения извещения. Заказчик до момента согласования не знает конкретную дату размещения (публикации) извещения, в связи с чем установление конкретной даты начала предоставления технически невозможно.

На основании изложенного суды, делая выводы об отсутствии нарушений пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, правомерно исходили из того, что заказчик в конкурсной документации, указывая дату начала приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации ссылался на максимально известную ему информацию и исходил из даты размещения извещения о закупке, которая является началом срока приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации. Информация о дате размещения извещения о проведении конкурса является общедоступной, и не способна вызвать затруднения заинтересованных лиц при определении сроков обращения с запросом о разъяснении конкурсной документации. Срок окончания приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации указан конкретно и зависит от даты окончания подачи заявок.

Кроме того, обращений и жалоб по предоставлению разъяснений конкурсной документации по данному конкурсу от потенциальных участников не поступало.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А65-11308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин