Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-33140/18 по делу N А65-37714/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А65-37714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Габидуллиной В.В. (доверенность от 17.11.2017)

ответчика - Бадеевой К.И. (доверенность от 06.12.2017), Рафагетдиновой Р.Р. (доверенность от 06.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-37714/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" к Юго-Восточному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления N 777 от 31.10.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган) от 31.10.2017 N 777 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление министерства от 31.10.2017 N 777 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

По мнению суда первой инстанции, доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, а именно протокол осмотра территории от 11.09.2017 и протокол об административном правонарушении от 26.10.2017 в отношении ООО "Стройком" составлены старшим специалистом 3-го разряда министерства Рафагетдиновой Р.Р., которая не является государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды, и не имеет соответствующих полномочий на составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, что исключает правомерность привлечения ООО "Стройком" к административной ответственности и законность самого оспариваемого постановления, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности за незаконное недропользование.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 отменено, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу А65-37714/2017.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из оспариваемого постановления административного органа видно, что оно получено заявителем 10.11.2017. Заявление по настоящему делу направлено в суд по почте 17.11.2017, что следует из почтового штемпеля на конверте. Иных доказательств получения обществом оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Следовательно, общество обратилось в суд в пределах установленного срока.

Как установлено судами, ООО "Стройком" совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении статей 11,23 Федерального закона "О недрах" (далее - Закон о недрах), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, то есть осуществлено пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно: осуществлено изъятие недр - известняк (щебень) на земельном участке, расположенном в 2,0 км. северо-восточнее д.Березовка, 200 м. северо-восточнее от скважины 16538 ПАО "Татнефть" на площади 84 м. х 11 м., глубиной 0,8 м., за границами горного отвода.

Согласно материалам дела об административном правонарушении у ООО "Стройком" имеется лицензия серии ТАТ АЛМ N 01464 ТЭ на разведку и добычу известняков на участке недр "Соловьевский", расположенного в 1,0 км. юго-восточнее урочища "Соловьевка", в 2,0 км. северо-восточнее д. Березовка в Альметьевском муниципальном районе, со сроком окончания действия 31.12.2019 года. Участок недр имеет статус горного отвода.

Из материалов дела следует, что о составление протокола по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ общество уведомлено 25.10.2017 по телефону 89172539053 посредством сервиса WhatsUp, указанного в карточке предприятия, а также по электронному адресу 9172539053@mail.ru, однако протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в связи с неявкой.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стройком" и протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 N 024064, составленного старшим специалистом 3-го разряда министерства экологии Рафагетдиновой Р.Р., старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Миннебаевой Р.М. 31.10.2017 вынесено постановление N 777 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Стройком" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.8 Административного регламента министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, утвержденным приказом министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 09.12.2013 N 275-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в компетенцию должностного лица министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, проводившего проверку, входит полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 21.09.2011 N 784 (далее - постановление кабинета министров РТ) утвержден перечень должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, осуществляющих региональный государственный экологический надзор, в том числе региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В утвержденный постановлением кабинета министров РТ перечень должностных лиц включены старшие специалисты 2, 3 разрядов, которые являются государственными инспекторами Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, следовательно, старший специалист 3-го разряда министерства Рафагетдинова Р.Р. имеет полномочий на составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом о недрах.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за безлицензионную добычу полезных ископаемых (известняка) за пределами горного отвода, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, административным органом ООО "Стройком" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствие лицензии.

Руководствуясь постановлением от 31.10.2017 N 777 о назначении административного наказания и иными материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что административным органом правильно квалифицированы действия общества по добыче полезных ископаемых за границами горного отвода, поскольку событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и вина общества в его совершении материалами дела подтверждены, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, сроку давности привлечения общества к административной ответственности и назначению административного наказания соблюдены.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А65-37714/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов