Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-33892/18 по делу N А55-24791/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А55-24791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Алексеева Р.В. (доверенность от 17.09.2015 N 285),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А55-24791/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара (ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ОГРН 1137746982856) о взыскании 9664 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала (далее - АО "Первая Грузовая Компания", ответчик) о взыскании 9664 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), условиями договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиком предусмотренного пунктом 16 договора технологического времени прибывающих под обработку (пропарку) вагонов в период с 26.09.2016 по 30.09.2016 привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования станции Сызрань-1, в связи с чем ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 05.10.2017 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2017 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе АО "Первая Грузовая Компания" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций неправильно применен пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом); истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику уведомлений на его электронную почту о времени подачи спорных вагонов и получения этих уведомлений ответчиком (пункт 7 договора); представленные истцом акты общей формы не подтверждают, что задержка вагонов в пути следования на станции Сызрань-1 вызвана причинами, зависящими от ответчика; истцом не представлено доказательств занятости путей необщего пользования вагонами, ранее поданными в адрес ответчика; судами не учтено, что ответчик является грузоотправителем только части спорных вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице его филиала - Куйбышевской железной дороги - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, подписанные сторонами спора без разногласий, условия договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 с учетом протокола согласования разногласий от 21.05.2015, руководствуясь положениями статей 36, 39 Устава железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного пунктом 16 договора технологического времени обработки вагонов в период с 26.09.2016 по 30.09.2016, что привело к простою вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1 по причинам, зависящим от ответчика - грузополучателя, в связи с чем признал обязанность уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренную пунктом 18.3.2 договора.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о его ненадлежащем уведомлении истцом о времени подачи вагонов по электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 7 спорного договора, поскольку уведомление подтверждается записям в книге уведомлений ГУ-2ВЦ, а также - ссылку ответчика на нарушение пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например:

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей,

- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 9 указанного договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 20 вагонов/весовая норма 440 тонн.

В случае прибытия в адрес владельца вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца по истечении 2,0 часов после уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления сумм, в соответствии с пунктом 18.3 договора.

Пунктом 18.3.2 договора предусмотрено, что в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, прием вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 16 договора предусмотрено технологическое время на обработку ответчиком вагонов.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком установленного договором технологического времени обработки вагонов в период с 26.09.2016 по 30.09.2016, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 6 договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

Уведомление о времени подачи передается не позднее чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Сызрань-1 уполномоченному лицу представителю владельца по электронной почте, с последующей записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ, которую ведет как владелец, так и перевозчик (пункт 7 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В материалах дела имеются уведомления истца, направленные по электронной почте с записью в книге ГУ-2ВЦ о времени подачи спорных вагонов (л.д. 22-30, т. 1).

Следовательно, довод кассационной жалобы об отсутствии доказательства направления ответчику указанных уведомлений на его электронную почту не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании пункта 39.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте) выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов после внесения на железнодорожной станции назначения, если иное не предусмотрено договором, всех причитающихся перевозчику платежей за перевозку собственного порожнего вагона.

Собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял" (пункт 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт выдачи железнодорожных накладных ответчику - грузополучателю (раскредитование накладной), довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Ссылка кассационной жалобы на то, что ответчик является грузоотправителем только части спорных вагонов, не влияет на обязанность ответчика уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком как грузополучателем с превышением технологического времени обработки, а условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, согласовано сторонами в договоре от 21.05.2015 N 6/124, удовлетворение иска судами обеих инстанций соответствует материалам дела и закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А55-24791/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский