Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-33538/18 по делу N А65-20115/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А65-20115/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-20115/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть - Нижнекамскнефтехим - Ойл" (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) о взыскании 2 700 566,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть - НижнекамскнефтехимОйл" (далее - ООО "Татнефть-НК-Ойл", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 566,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Татнефть-НК-Ойл" в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим" взыскана задолженность в размере 1 814 475,38 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 31 145 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 29.05.2018 было отложено до 11 часов 20 минут 26.06.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Нижнекамскнефтехим" (исполнитель) и ООО "Татнефть-НК-Ойл" (заказчик) был заключен договор на выполнение услуг по газобезопасности N 50023307 от 01.09.2013 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство силами цеха 1198 (Объединенный газоспасательный отряд) оказывать услуги по газобезопасности на промышленных объектах ООО "Татнефть-НК-Ойл".

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 52 925 руб. без НДС в месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2014 к договору стороны согласовали увеличение с 01.01.2014 стоимости оказанных услуг до 55 836 руб. без НДС в месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2015 к договору стороны согласовали увеличение с 01.01.2015 стоимости оказанных услуг до 61 664 руб. без НДС в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2016 к договору стороны согласовали увеличение с 01.01.2016 стоимости оказанных услуг до 66 101 руб. без НДС в месяц.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом в период с 01.07.2014 по 31.07.2016 были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 814 475,38 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на 31.07.2016 составила 1 814 475,38 руб.

Претензии с требованиями оплатить задолженность, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Поскольку факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности в сумме 1 814 475,38 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 814 475,38 руб., проверив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении указанной суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции 29.08.2017 истец увеличил размер исковых требований и попросил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 700 566,88 руб.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности в размере 886 915 руб., суды исходили из того, что в отношении указанной суммы задолженности истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, который является обязательным в силу условий заключенного сторонами договора, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил по юридическому адресу ответчика претензию N 25398-ИсхП от 04.07.2017 о взыскании суммы долга в размере 2 700 566,88 руб., которая получена ответчиком 10.07.2017 одновременно с исковым заявлением.

Суды верно отметили, что правовая позиция ООО "Татнефть-НК-Ойл" сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований, которые оно не признает в полном объеме. Данная позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд, и не усматривается намерения ООО "Татнефть-НК-Ойл" урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оставление без рассмотрения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 886 915 руб. по прошествии более 2 месяцев с даты принятия судом увеличения размера исковых требований, ввиду несоблюдения истцом срока для рассмотрения претензии, носит формальный характер.

Однако данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 307-309, 310, 314, 421, 422, 431, 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А65-20115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова