Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2018 г. N Ф06-33779/18 по делу N А65-30301/2017

г. Казань

29 июня 2018 г.

Дело N А65-30301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Содействие" - Серегиной Ю.А., доверенность от 26.07.2017 N 81/17,

Даулятшиной Сании Ильшатовны - Ивентьева С.И., доверенность от 07.10.2016 N 63 АА 3587857,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Даулятшиной Сании Ильшатовны и Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Содействие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-30301/2017

по исковому заявлению Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел (ОГРН 1025700780071) к обществу с ограниченной ответственностью "Байлык N 3", г. Казань (ОГРН 1081690078436) о взыскании 4 000 000 руб., выплаченных истцом из компенсационного фонда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзивсервис", общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", Даулятшиной Сании Ильшатовны,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Содействие" (далее - Ассоциации МСРО "Содействие", Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" о взыскании 4 000 000 руб., выплаченных из компенсационного фонда.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзивсервис", общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", Даулятшину Санию Ильшатовну (далее - Даулятшина С.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 977 200 руб. неосновательного обогащения, а также 10 504,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Названные судебные акты обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа Ассоциацией и Даулятшиной С.И., со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявители в кассационных жалобах просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции озвученной представителями сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 по делу N А65-12131/2012 общество с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7" (далее - ООО "КПАТП N 7") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Даулятшина С.И.

Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей субъектов профессиональной деятельности - арбитражных управляющих в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, созданной для регулирования и обеспечения деятельности арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации.

Даулятшина С.И. являлась членом Ассоциации МСРО "Содействие" с 03.06.2013 по 12.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014 по делу N А65-12131/2012 признано ненадлежащим исполнение Даулятшиной С.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "КПАТП N 7", выразившееся в перечислении за ООО "Байлык N3" 3 500 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2014 N 25 обществу с ограниченной ответственностью "Комплектцентр" и 6 525 150 руб. по платежному поручению от 14.05.2014 N 24 обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзивсервис".

Денежные средства в общей сумме 10 025 150 руб. ответчиком не были возвращены должнику (ООО "КПАТП N 7").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 по делу N А65-12131/2012 конкурсное производство в отношении ООО "КПАТП N 7" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 по делу N А65-26963/2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А65-26963/2014 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. в размере 8 245 238,11 руб. и ООО "Балт-Страхование" в размере 3 000 000 руб. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" оставлены без изменения. Основанием для взыскания убытков послужили действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., выразившиеся в перечислении 3 500 000 рублей по платежному поручению от 14.05.2014 N 25 ООО "Комплектцентр" и 6 525 150 рублей по платежному поручению от 14.05.2014 N 24 ООО "Эксклюзивсервис" за ООО "Байлык N3".

В связи с непогашением Даулятшиной С.И. установленных убытков и невозвращением ООО "Байлык N 3" денежных средств, ООО "Лизинг-Трейд" (лицо, которому в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны были быть перечислены спорные денежные средства) обращалось с исковым заявлением к Ассоциации МСРО "Содействие" с требованием произвести компенсационную выплату.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2015 по делу N А65-16897/2015, Протоколом от 12.02.2016 N 197 от 12.02.2016 Совет Ассоциации МСРО "Содействие" принял решение об исключении из членов Ассоциации МСРО "Содействие" Даулятшину С.И. в связи с дисквалификацией.

Истец 25.07.2017 во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-855/2017 осуществил выплату из компенсационного фонда Ассоциации МСРО "Содействие" в размере 4 000 000 руб. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" в целях возмещения убытков, причиненных Даулятшиной С.И., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 N 323.

Считая, что в связи с произведенной выплатой произошло уменьшение компенсационного фонда на 4 000 000 руб., а также полагая, что ответчик незаконно и без правовых оснований пользуется перечисленными истцом денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законам. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что выплата из компенсационного фонда Ассоциации МСРО "Содействие" в размере 4 000 000 руб. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" в целях возмещения убытков, причиненных Даулятшиной С.И., произведена на основании решений суда по делам N А65-26963/2014 и NА48-855/2017, с учетом неосновательно оплаченных денежных средств в общем размере 41 041 015 руб.

При этом за ответчика из неосновательно оплаченных денежных средств в размере 41 041 015 руб. было перечислено 10 025 150 руб., что составляет 24,43% от общей суммы. Оставшаяся сумма была перечислена за ООО "МегаТранс-Казань" - 31015865 руб., что составляет 75,57% от общей суммы.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропорционального соотношения фактически понесенных за ответчика убытков, суды признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 977 200 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб и были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителями норм материального и процессуального права.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, не приведено в кассационных жалобах. Оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы кассационных жалоб, у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А65-30301/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров