Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2018 г. N Ф06-34761/18 по делу N А55-15926/2017

г. Казань

27 июня 2018 г.

Дело N А55-15926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-15926/2017

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" (далее - ООО "ГК Абсолют").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявленных административным органом требований и прекращении производства по административному делу в отношении департамента в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция отзывом отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что судами дана надлежащая оценка обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией выдано департаменту предписание от 12.10.2016 N 02-23/502/1 об устранении в срок до 14.12.2016 нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Здание по адресу: ул.Георгия Ратнера, д.25 в Советском районе", расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Георгия Ратнера, д.25, застройщиком которого является департамент.

На основании обращений департамента инспекция продляла срок исполнения указанного предписания (окончательный срок исполнения - до 23.05.2017).

С целью контроля исполнения предписания инспекции от 12.10.2016 N 02-23/502/1 об устранении нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, административным органом, на основании распоряжения от 19.05.2017 N 424-рп с 26.05.2017 по 31.05.2016, в отношении департамента проведена проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что департаментом не обеспечено устранение нарушений указанных в предписании инспекции, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства: "Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д.25 в Советском районе", расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Георгия Ратнера, д.25, а именно: нарушения требования проекта - шифр 0920/8.1-ПОС, лист 2 (графическая часть), шифр 0920/8.1-АР, лист 11, 13, 16, 17, шифр 0920/8.1-ИОС.4, лист 5, шифр 0920/8.1; нарушения требования пунктов 6.2.6, 6.2.10 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пунктов 363, 364, 365 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В связи с неисполнением требований предписания от 12.10.2016 N 02-23/502/1 инспекцией составлен протокол от 09.06.2017 N 02-30/103 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе в материалами административного дела был направлен в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении департамента к административной ответственности.

Привлекая департамент к административной ответственности, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, документального подтверждения вины предприятия в совершенном правонарушении, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено, в связи с чем, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предписание от 12.10.2016 N 02-23/502/1 выдано департаменту, как застройщику по строительству, реконструкции объекта капитального строительства "Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д.25 в Советском районе", расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Георгия Ратнера, д.25.

Невыполнение департаментом предписания административного органа от 12.10.2016 N 02-23/502/1, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено, что выданное департаменту предписание от 12.10.2016 N 02-23/502/1 в установленном законом порядке не оспорено и не признано арбитражным судом незаконным.

Факт совершения департаментом вмененного ему правонарушения подтверждается представленными в дело материалами административного производства, а именно: предписаниями об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.10.2016 N 02-23/502/1, актом проверки от 31.05.2017 N 02-23/215, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 N 02-30/103.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы департамента о том, что он не имеет возможности самостоятельно устранить нарушения, указанные в предписании, поскольку в его штатном расписании отсутствуют сотрудники, могущие устранить эти нарушения, а, кроме того, на 2017 год не предусмотрены денежные средства на внесение изменений в проектную документацию. Поскольку департамент является застройщиком проверяемого объекта капитального строительства, контроль за проведением строительства и обеспечение соответствия строящегося объекта проектной документации возлагается на него в силу закона. Предписание выдано департаменту и именно на нем лежит обязанность по его исполнению, самостоятельно или путем организации надлежащей работы подрядчиков.

Надлежащих доказательств того, что у департамента отсутствует возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, установив, что факт совершения депортаментом административного правонарушения подтвержден актом проверки от 31.05.2017 N 02-23/215, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 N 02-30/103 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сделали вывод, что не исполнение законного предписания административного органа, свидетельствует о наличии в действиях департамента признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях департамента состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., срок давности привлечения департамента к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного департаментом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Довод департамента об отсутствии в штатном расписании сотрудника, имеющего возможность устранить указанные в предписании нарушения, не может являться основанием для неисполнения выданного административным органом предписания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А55-15926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов