Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2018 г. N Ф06-33812/18 по делу N А57-16726/2017

г. Казань

02 июля 2018 г.

Дело N А57-16726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу N А57-16726/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ" к обществу с ограниченной ответственностью "МашРегионСервис" о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ" (далее - ООО "ЛОРРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МашРегионСервис" (далее - ООО "МашРегионСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2016 в размере 3 000 000,00 руб., процентов в размере 2 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "ЛОРРИ" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между ООО "Стройкомплект-сервис" в лице генерального директора Адиулина С.Г. (заимодавец) и ООО "МашРегионСервис" в лице директора Дубовникова Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока - 12 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 03.02.2016, от ООО "Стройкомплект-сервис" на основании договора займа от 03.02.2016 принята сумма в 3 000 000 руб.

На месте подписей главного бухгалтера и кассира в указанной квитанции проставлены подписи с расшифровкой "М.Н. Шимчева".

Между ООО "Стройкомплект-сервис" (цедент) и ООО "ЛОРРИ" (цессионарий) 08.02.2016 заключен договор уступки права требования по договору займа.

Об указанной уступке ООО "МашРегионСервис" уведомлено письмом от 21.06.2016.

Истец 16.06.2017 направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб., полученных по договору займа, а так же процентов в размере 5% ежемесячно за весь период пользования займом.

Указанные денежные средства ответчиком выплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации договора займа от 03.02.2016 и квитанции к приходному кассовому ордеру и просил исключить их из числа доказательств по данному делу.

В целях проверки заявления о фальсификации названных документов на основании статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия подписей в договоре и квитанции лицам, указанным в данных документах.

Согласно экспертному заключению от 01.12.2017 N 1428/2017 (ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз"), подпись от имени Дубовикова Е.Ю. в договоре займа от 03.02.2016 выполнена не Дубовиковым Е.Ю., а иным лицом.

Подписи от имени Шимчевой М.Н. в квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2016 N 12 выполнены не Шимчевой М.Н., а иным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд исключил из числа доказательств договор займа от 03.02.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.02.2016.

Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств ответчику по спорному договору займа, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта передачи заемных денежных средств надлежащему представителю ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 03.02.2016 на сумму в 3 000 000 руб. и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт передачи денежных средств ООО "МашРегионСервис" подтверждается печатью общества, являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А57-16726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова