Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2018 г. N Ф06-35845/18 по делу N А06-456/2018

г. Казань

03 июля 2018 г.

Дело N А06-456/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Профит"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 (судья Блажнов Д.Н.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А06-456/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (414022, г. Астрахань, ул. Звёздная, д. 47, кв. 1, кв. 43, ИНН 3017058170, ОГРН 1083017003915) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390) о признании постановления N 79-АД(Р)-05-17 от 29.12.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 по делу N А06-456/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок и сроки обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В данном случае, Общество с ограниченной ответственностью "Профит" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 по делу N А06-456/2018, однако определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы без указания мотивов восстановления срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Завяленное подателем кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска им процессуального срока и наличии оснований для его восстановления. Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 по делу N А06-456/2018 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 79-АД(Р)-05- 17 от 29.12.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Профит" к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменено, размер административного штрафа снижен с 200 000 рублей до 100 000 рублей, в остальной части требование заявителя оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований в кассационной жалобе ООО "Профит" не содержится.

Поскольку за вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливается наказание только в виде административного штрафа и его размер в данном случае не превышает 100 000 рублей, а кассационная жалоба ООО "Профит" не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 по делу N А06-456/2018 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (б/д) (б/н) по делу N А06-456/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы.

Судья

А.Н. Ольховиков