Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2018 г. N Ф06-33873/18 по делу N А55-27559/2016

г. Казань

04 июля 2018 г.

Дело N А55-27559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018

по делу N А55-27559/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 87 043 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ответчик, ОАО "АвтоВАЗ") о взыскании платы за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля в сумме 69 573 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "АВтоВАЗ" по железнодорожным накладным в октябре 2015 года прибыло 150 вагонов.

Данные вагоны, как указал истец, находились в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти в ожидании завершения со стороны ответчика таможенных операций, в октябре от 3 до 36 часов; в ноябре от 4 до 51 час; в январе от 5 до 62 часов.

ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы, перечень которых указан в накопительных ведомостях (расчёте платы) (N N 010000, 010001, 576703454, 576964157, 579744770, 580375362, 580319568, 580335298, 580328612, 582183333.

От подписания актов общей формы, которые отражены в накопительных ведомостях, представитель ответчика отказался.

Возражений или разногласий от ответчика также не поступало.

На основании части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), истец начислил ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов под таможенными операциями в общей сумме 69 573 руб. 98 коп.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлены претензии N 4028/КбшНЮ, N 4032/КбшНЮ и N 4052/КбшНЮ от 22.07.2016, которые оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в редакции от 31.12.2014 N 503-ФЗ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: нахождения вагонов под таможенными операциями.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному па получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенным законодательством (п.п. 3, 5, 6 статьи 225 ТК ТС, п. 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, п. 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункт 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688, пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27) установлены сроки по оформлению документов по совершению таможенных операций как для перевозчика, так и для грузополучателя.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, как до истечения срока установленного таможенным законодательством, так и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов, в связи с чем, основания для взыскания платы отсутствуют.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, выразившейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 306-ЭС17-21022).

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 39 УЖТ РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Законодательно закреплено, что обязательным условием для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Товар по спорным накладным прибыл на ст. Тольятти и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки грузов.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А55-27559/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова