Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2018 г. N Ф06-34224/18 по делу N А57-14252/2017

г. Казань

03 июля 2018 г.

Дело N А57-14252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-14252/2017

по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации

муниципального образования "Город Саратов", при участии третьих лиц: комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" о взыскании денежных средств в размере 69 460,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет дорожного хозяйства) за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 69 460,95 руб., а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной оплаты взысканной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 778,44 руб.

Решением от 26.12.2017 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взысканы денежные средства в размере 69 460 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 руб. В остальной части отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Администрация муниципального образования "Город Саратов" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, автомобиль Хендай Солярис регистрационный знак А409РР164, принадлежащей на праве собственности Михайленко А.Э., застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом АА N 102650070 от 07.05.2016 сроком действия с 07.05.2016 по 06.05.2017.

В период действия договора страхования 26.06.2016 в г. Саратове на улице Химическая у дома N 67 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) вследствие наезда указанного автомобиля на препятствие в виде провала на проезжей части дороги залитого водой, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 26.06.2016, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2016.

Михайленко А.Э. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанное ДТП страховым случаем, страховая компания выдала Михайленко А.Э. направление на ремонт, по результатам которого автомобиль был восстановлен.

Согласно акту о страховом случае N 553-171-2990201/16-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84 460,95 руб., с учетом франшизы в размере 15 000 руб.

СПАО "Ингосстрах" 06.09.2016 выплатило ООО "Гранд" денежные средства в счет оплаты ремонта указанного автомобиля в размере 84 460,95 руб. С учетом франшизы в размере 15 000 руб., ущерб СПАО "Ингосстрах" составил 69 460,95 руб.

Истец, полагая, что к нему перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", судебные инстанции пришли к выводу, что причиной возникших повреждений транспортного средства является бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", а именно неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования - участка автодороги.

Установлено, что факт ненадлежащего состояния дороги на улице Химическая г. Саратова подтверждается составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Размер ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2016, страховым актом, актом осмотра от 18.07.2016, счетом от 24.08.2016 на сумму 84 460,95 руб., заказ-нарядом и калькуляцией к нему на сумму 84 460,95 руб., платежным поручением N 721181 от 06.09.2016.

Поскольку доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о доказанности заявленной суммы ущерба, которая присуждена ко взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации за счет его казны.

При этом суды обоснованно отклонили утверждение Администрации о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, лежит на организации - МБУ "Служба благоустройства города", которая в соответствии с условиями заключенного с Комитетом дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования "Город Саратов" соглашения приняла на себя обязательства по содержанию дороги, указав, что передача обязанностей по проведению ремонта дорог не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 ГК РФ, в том числе осуществлять контроль за надлежащим исполнением такого соглашения.

С учетом положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также статьи 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N67-649, суды правильно указали, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем является надлежащим ответчиком по требованию, предъявленному к муниципальному образованию.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, необходимых для наступления ответственности администрации муниципального образования "Город Саратов", судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности истцом размера ущерба, о несоблюдении водителем автомобиля скоростного режима, а также о том, что осмотр поврежденного транспортного средства был произведен без участия представителя ответчика, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия окружного суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А57-14252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров