Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2018 г. N Ф06-33849/18 по делу N А12-19524/2017

г. Казань

04 июля 2018 г.

Дело N А12-19524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А12-19524/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 3436000413, ОГРН 1023404967167) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части N 74507, Федерального государственного казенного учреждения "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП г. Камышина "ПУ ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору от 01.11.2015 N АО-43-ПР холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 5 366 770 руб. 11 коп., пени в размере 140 819 руб. 35 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 606 руб.00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковая часть N 74507, Федеральное государственное казенное учреждение "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11. 2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, с АО "ГУ ЖКХ" в пользу МУП г. Камышина "ПУ ВКХ" взысканы задолженность в размере 5 169 810 руб. 46 коп., пени в размере 135 094 руб. 89 коп., 48 678 руб.15 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, МУП г. Камышина "ПУ ВКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Считает, что поскольку ответчик осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, при этом его объектами потребляются услуги водоснабжения и водоотведения для столовой и прачечной, то расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила N 644), расчетным методом без учета результатов анализов контрольных проб сточных вод и с применением повышающего коэффициента.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в дополнении к нему, АО "ГУ ЖКХ" просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в присутствии представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебное разбирательство отложено до 13 часов 40 минут 03.07.2018.

В судебное заседание 03.07.2018 лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, МУП г. Камышина "ПУ ВКХ" (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и АО "ГУ ЖКХ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N АО-43-ПР, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику посредством использования коммунальных систем водоснабжения холодную воду, а ответчик - производить своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, -16,59 руб./куб.м. (без НДС). Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 22,18 руб./ куб.м. (без НДС). Ориентировочный годовой объем водопотребления составляет -591 723, 71 куб.м., водоотведения - 446 580,72 куб.м. Общая годовая сумма договора ориентировочно составляет 23 271 790 руб. 93 коп. (с НДС 18%).

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг и неисполнение требования о погашении задолженности, изложенного в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 23.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее-Правила N 776), и установив факт подачи истцом холодной воды и прием сточных вод с января 2017 года по март 2017 года в необходимом ответчику объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, посчитали требования подлежащими удовлетворению в части, согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, произведенным без применения повышенного коэффициента.

Также, правильно руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), в связи с установлением факта нарушения ответчиком договорных обязательств, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 135 094 руб. 89 коп., исчисленные с применением ключевой ставки на дату вынесения решения.

Доводы истца о неверности положенного в основу обжалуемых судебных актов расчета являлись предметом рассмотрения судами и получили надлежащую оценку.

Суды верно отклонили расчет истца, произведенный по формуле в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, согласно которому для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность, независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему, является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять ходя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что на объектах ответчика (войсковая часть N 74507, Федеральное государственное казенное учреждение "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2) осуществляется деятельность по приготовлению готовых блюд и стирке, что, по мнению истца, относит ответчика к абонентам, осуществляющим деятельность, поименованную в вышеназванном пункте Правил N 644.

Наряду с тем, судами на основании сведений, размещенных в ЕГРЮЛ и Уставе ответчика, сделан верный вывод, что виды его деятельности не соотносятся с перечисленными в пункте 123(4) Правил N 644.

В рассматриваемом случае организация питания и стирка, при осуществлении таковых, не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд и стирке и химической чистке изделий из ткани и меха как самостоятельным видам экономической деятельности, не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение уставных задач Общества, является режимным, необходимым и сопутствующим моментом, без которого невозможно осуществление главной цели Общества.

По сути, питание и стирка организуется для внутреннего потребления, как у любого бытового потребителя, носит факультативный характер, не преследует целей его реализации неопределенному кругу лиц и получения дохода от осуществления такой деятельности.

При таком положении, выводы судов относительно применения в расчетах повышающего коэффициента являются обоснованными.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов, не опровергают их выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от от 15.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А12-19524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева