Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2018 г. N Ф06-34284/18 по делу N А49-7525/2016

г. Казань

03 июля 2018 г.

Дело N А49-7525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2018 (судья Гук Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А49-7525/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663), г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), г. Пенза, о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее - Организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда" (далее - Общество, ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 2.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, исковые требования Организации удовлетворены.

Истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 977 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, из которых 22 989 руб. - за участие в суде первой инстанции, 11 494 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, 11 494 руб. - за участие в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, заявление Организации удовлетворено частично: с Общества в пользу Организации взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции от 26.01.2018 и постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2018 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, существует вероятность осуществления трудовой деятельности представителя истца Юдиной Е.В. в штате Организации в период рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, 21.06.2016 между Организацией (Клиент) и Юдиной Е.В. (Представитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по консультированию, составлению необходимых документов, представлению интересов в Арбитражном суде Пензенской области по делу по исковому заявлению Организации к Обществу о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом (дело N А49-7525/2016).

Согласно пункту 2 данного договора Представитель обязался изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору составляет 22 989 руб.

13.02.2017 между Организацией (Клиент) и Юдиной Е.В. (Представитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по консультированию, составлению необходимых документов, представлению интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Общества на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 по делу N А49-7525/2016.

Согласно пункту 2 названного договора Представитель обязался изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 10 000 руб. (пункт 3 договора).

17.04.2017 между Организацией (Клиент) и Юдиной Е.В. (Представитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по консультированию, составлению необходимых документов, представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе Общества на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А49-7525/2016.

Согласно пункту 2 указанного договора Представитель обязался изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 11 494 руб., в том числе НДФЛ в размере 1494 руб. (пункт 3 договора).

Как установили суды предыдущих инстанций, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истцом представлены платежные документы на сумму 40 000 руб., в том числе платежное поручение от 05.05.2017 N 247 о перечислении истцом Юдиной Е.В. по договору юридических услуг от 21.06.2016 за участие в суде первой инстанции денежных средств в сумме 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 13.02.2017 N 108 о выдаче истцом Юдиной Е.В. денежных средств в сумме 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции и расходный кассовый ордер от 19.05.2017 N 420 о выдаче истцом Юдиной Е.В. денежных средств в сумме 10 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

Поскольку доказательств несения Организацией судебных расходов в сумме 5977 руб. в материалы дела не представлено, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для их возмещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований закона о разумности взыскиваемых расходов и других обстоятельств дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 35 000 руб. (20 000 руб. - за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - за участие в суде кассационной инстанции).

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, не противоречат изложенным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод ответчика о том, что в период рассмотрения настоящего дела представитель Юдина Е.В. являлась штатным сотрудником истца, правомерно отклонен судами, как не подтвержденный материалами дела. Напротив, в материалах дела имеется штатное расписание Организации на периоды с 11.05.2016 и с 01.10.2017, свидетельствующее об отсутствии в штате Организации должности юриста.

Довод ответчика об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании информации отклоняется судом округа, поскольку в соответствии со статьей 66 Кодекса удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А49-7525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов