Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2018 г. N Ф06-34238/18 по делу N А55-21439/2017

г. Казань

05 июля 2018 г.

Дело N А55-21439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-21439/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63", Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара, Управление Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" (далее - ООО "ФЕРРИТ63", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) N 2124 и N 2125 от 14.07.2017 в части отказа возвратить ООО "ФЕРРИТ63" 360 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании Управления Росреестра по Самарской области возвратить ООО "ФЕРРИТ63" излишне уплаченную в бюджет сумму государственной пошлины по коду бюджетной классификации (КБК) 32110807020018000110 в размере 360 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление ООО "ФЕРРИТ63" удовлетворено. Суд признал незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2017 N 2124 и от 14.07.2017 N 2125 об отказе в возврате ООО "ФЕРРИТ63" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 360 000 руб. и обязал Управление Росреестра по Самарской области возвратить ООО "ФЕРРИТ63" излишне уплаченную в бюджет сумму государственной пошлины по коду бюджетной классификации (КБК) 32110807020018000110 в сумме 360 000 руб.

С Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "ФЕРРИТ63" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 руб.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытое акционерное общество "ФЕРРИТ" (далее - ЗАО "ФЕРРИТ") являлось собственником объекта 18 объектов недвижимости: 1) административно-бытовой корпус и производственный корпус, кадастровый номер 63:09:0302051:993, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161; 2) АЗС, кадастровый номер 63:09:0302051:4544, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания АБК и производственного корпуса по ул. Ларина, д. 161 на территории производственной базы; 3) склад, кадастровый номер 63:09:0302051:4546, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания АБК и производственного корпуса по ул. Ларина, д. 161 на территории производственной базы; 4) КПП, кадастровый номер 63:09:0302051:4545, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания АБК и производственного корпуса по ул. Ларина, д. 161 на территории производственной базы; 5) столярный цех, кадастровый номер 63:09:0302051:3779, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161; 6) пилорама, кадастровый номер 63:09:0302051:943, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161; 7) холодный склад, кадастровый номер 63:09:0302051:3780, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161; 8) железнодорожный путь, кадастровый номер 63:09:0302051:3939, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания АБК с производственным корпусом по ул. Ларина, д. 161; 9) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2802, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 10) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2803, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 11) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2804, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 12) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2805, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 13) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2806, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 14) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2807, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 15) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2808, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 16) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2809, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 17) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2810, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 18) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2811, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина.

Установлено, что ЗАО "ФЕРРИТ" 10.07.2015 по решению общего собрания акционеров было реорганизовано в порядке преобразования в ООО "ФЕРРИТ63". Следовательно, ООО "ФЕРРИТ63" является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО "ФЕРРИТ".

Судами установлено, что заявитель 25.03.2016 (по 15 объектам) и 28.03.2016 (по 3 объектам) обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав по 18 объектам недвижимости и оплатил государственную пошлину на общую сумму 396 000 руб. из расчета 22 000 руб. за каждый из 18-ти объектов недвижимости.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае Обществом государственная пошлина уплачена в размере 22 000 руб. за каждое юридически значимое регистрационное действие в соответствии с налоговым законодательством.

Приняв во внимание, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также то, что фактически Управлением Росреестра по Самарской области совершены юридически значимые действия и ни Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), ни Законом о регистрации не предусмотрен возврат государственной пошлины в таких ситуациях, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, на основании чего отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, выводы апелляционного суда об отсутствии необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизуемого лица к преобразованному лицу соответствуют законодательству, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что в настоящем случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие соответствующего волеизъявления Общества.

Статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

Пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) (далее - Правила), действовавших на момент обращения Общества с соответствующим заявлением, предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Установив, что Обществом в 2016 году в регистрирующий орган были представлены документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за совершением юридически значимых действий было обусловлено лишь изменением наименования юридического лица, апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Управления об отсутствии у него правовой возможности внесения изменений в сведения ЕГРП без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции установил, что обращение Общества в апреле 2016 года в Управление было обусловлено именно изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП. К заявлениям Общества приложены документы, из которых следовало, что изначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО "ФЕРРИТ", в отношении которого учредителем принято решение о преобразовании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие соответствующего волеизъявления Общества.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 по делу N А55-29517/2015, отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, направленные на иное толкование норм права и не свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретную судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А55-21439/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина