Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2018 г. N Ф06-33976/18 по делу N А72-66/2018

г. Казань

05 июля 2018 г.

Дело N А72-66/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ФАРМБИО" - Лукиной Т.П. (доверенность от 06.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМБИО"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А72-66/2018

по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМБИО" (ОГРН 114774643216, ИНН 7708812274), г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФАРМБИО" (далее - ООО "ФАРМБИО", общество) к административной ответственности по части 2 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2018 ООО "ФАРМБИО" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения. Также судом возвращена ООО "ФАРМБИО" изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 22.11.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 в части возврата изъятой алкогольной продукции ООО "ФАРМБИО" принят новый судебный акт, согласно которому алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2017, находящуюся на хранении в УМВД России по Ульяновской области, находящуюся в незаконном обороте, подвергнуть уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество отмечает, что правонарушение совершено им впервые и не преднамеренно, принимая во внимание, что изъятая продукция фармацевтическая субстанция спирт этиловый (этанол) имеет легальное происхождение, приобреталась и реализовывалась ООО "ФАРМБИО" на законных основаниях, у суда апелляционной инстанции не было оснований считать продукцию находящейся в незаконном обороте и принимать решение о конфискации и уничтожении продукции, игнорируя положения части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ касательно не применения дополнительной меры ответственности при принятии решения о выборе меры ответственности в виде предупреждения.

УМВД России по Ульяновской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району на 166 км автодороги "Цивильск-Ульяновск" была задержана автомашина VW CRAFTER г/н O308BM21RUS под управлением Крыцова Е.А.

В ходе проверки сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области установлено, что на указанной автомашине осуществлялась перевозка бутылок емкостью 100 мл из стекла коричневого цвета с прозрачной жидкостью внутри, укупоренные винтовыми крышками из металла желтого цвета, с этикетками бело-синего цвета с надписью "Этиловый спирт. Этанол. Концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%..." в количестве 15.000 бутылок, общим объемом 1500 литров, который согласно информации на упаковках отнесен к лекарственным препаратам Р.ЛП-003811.

Поставка указанной продукции осуществлялась в соответствии с представленной водителем товарной накладной от 22.11.2017 N 79667, согласно которой производителем продукции является ООО "БиоФармКомбинат", поставщиком - ООО "ФАРМБИО", грузополучателем - ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск". Товарно-транспортная накладная, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, на перевозимую спиртосодержащую продукцию у водителя отсутствовала. Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 22.11.2017 и протоколе изъятия товара от 22.11.2017.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области вынесло определение от 22.11.2017 N 977 о возбуждении в отношении ООО "ФАРМБИО" дела об административном правонарушении по част 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования, в процессе которой, определением от 27.11.2017, назначена экспертиза.

По результатам экспертизы составлено заключение от 01.12.2017 N Э2/1841, в котором эксперт установил: "1. Жидкость в 5 (пяти) флаконах с этикетками "Этиловый спирт Этанол", доставленная на экспертизу, является спиртом этиловым (этанолом). 2. Жидкость в 5 (пяти) флаконах с этикетками "Этиловый спирт Этанол", доставленная на экспертизу, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 95,0%, что соответствует данным этикеток. 3. Качественный и количественный состав примесей, входящих в состав исследуемой смеси, приведен в таблице 1 Исследовательской части заключения эксперта.".

Инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области 22.12.2017 в отношении ООО "ФАРМБИО" в присутствии представителя составлен административный протокол АП-73 N 30 088472 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, УМВД России по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствие с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако, поскольку ООО "ФАРМБИО" относится к субъекту малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Разрешая вопрос о судьбе изъятого товара указанного в протоколе изъятия от 22.11.2017, применив положения части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата указанной продукции, (за исключением использованных при производстве экспертизы) ООО "ФАРМБИО" виду невозможности применения к нему дополнительного административного наказания.

Принимая новый судебный акт в части возврата изъятой алкогольной продукции ООО "ФАРМБИО", суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на спиртосодержащую продукцию отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота такой продукции, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не может быть возвращена обществу, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом, в соответствие с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ (статья 26 Закона N 171-ФЗ).

Обязательность наличия товарно-транспортной накладной при обороте фармацевтической субстанции этилового спирта (этанола) предусмотрена пунктом 2.1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Факт перевозки обществом этилового спирта (этанола) при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтвержден материалами административного дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Следовательно, перевозка без соответствующих товаросопроводительных документов алкогольная продукция, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В материалы дела обществом не представлено документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность оборота такой продукции.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции, что само по себе наличие у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 27.04.2015 N ФС-99-02-004607 не является подтверждением легальности оборота данного перевозимого этилового спирта.

Кроме того, общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия признает правомерным вывод суда апелляционной инстанции, что спиртосодержащая продукция не может быть возвращена ООО "ФАРМБИО", а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы подтверждающие легальность оборота указанной продукции.

Доводы общества о том, что в соответствие с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, дополнительное административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не применяется, подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Следовательно, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в рассматриваемом деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом нор материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А72-66/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина