Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-35919/18 по делу N А12-41731/2017

г. Казань

10 июля 2018 г.

Дело N А12-41731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стекольниковой Натальи Владимировны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судья Никольский С.В.)

по делу N А12-41731/2017

по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413500064, ОГРН 1023405974811) к индивидуальному предпринимателю Стекольниковой Наталье Владимировне (ИНН 341300023332, ОГРНИП 345344300048993) о взыскании 763 941 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стекольниковой Наталье Владимировне (далее - ответчик, ИП Стекольникова Н.В.) о взыскании 763 941 руб. 47 коп., из которых: 63 784 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15.05.2014 по 15.05.2017, 700 157 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2014 по 26.10.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 принят отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 10 000 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 10 000 руб. прекращено. Взыскано с индивидуального предпринимателя ИП Стекольниковой Н.В. в пользу администрации 53 784 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, 700 157 руб. 12 коп. неустойки, всего 753 941 руб. 47 коп.

18 апреля 2018 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Стекольниковой Н.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 по делу N А12-41731/2017, где указано что при вынесении решения не учтен платеж в сумме 25 000 руб., общая сумма задолженности на момент вынесения решения судом составила 28 784,35 руб., а не 53 784,35 руб. как определено решением суда.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением судебного акта, и указала, что была лишена возможности заявить возражения на предъявленный иск, заявить ходатайства и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018, апелляционная жалоба ИП Стекольниковой Н.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 по делу N А12-41731/2017 возвращена.

В кассационной жалобе ИП Стекольникова Н.В. просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, по основаниям указанным в кассационной жалобе, указав что корреспонденцию из суда не получала, на участке отсутствует почтальон. Сведениями о решении суда не располагала.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Частью 1 статьи 153 АПК РФ установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 этого же кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предприниматель в качестве причины пропуска срока сослалась на то, что оно не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что обязанность доказать факт доставки сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" закреплены следующие понятия: доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения; вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

В данном случае предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3)

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 исковое заявление администрация принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017. Судебная корреспонденция, содержащая копию указанного определения, была направлена судом 15.11.2017 по адресу ответчика.

В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Аналогичное положение закреплено в пункте 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п - почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Из пункта 20.17 Порядка следует, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как установлено пунктом 20.5 Порядка вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

При этом из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку

Как следует из кассационной жалобы ИП Стекольниковой Н.В. её правовая позиция основывается на том, что она не была извещена надлежащим образом, писем из суда и уведомлений не получала.

Между тем, суды делают вывод о надлежащем извещении предпринимателя, указывая, что определение о принятии искового заявления к производству от 14.11.2017 судом было направлено ответчику 15.11.2017 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Баранова, 194. Почтовый конверт с идентификационным номером 40097117140819 был возвращен в суд 02.12.2017 с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

30 января 2018 года изготовлен полный текст решения суда и направлен 31.01.2018 судом ответчику по адресу: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Баранова, 194. Почтовый конверт с идентификационным номером 40097119270767 был возвращен в суд 17.02.2018 с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 40097117140819 указано: 17.11.2017 в 15:07 отправление прибыло в место вручения 404354 Котельниково, неудачная попытка вручения 17.11.2017 20:56, выслано обратно 25.11.2017 19:12 срок хранения истек.

Исходя из сведений по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097117140819 семидневный срок хранения почтовым отделением соблюден, сведения о вторичном извещении отсутствуют. Кроме того на конверте также отсутствует отметка о вторичном извещении и причина не вручения.

Однако каких либо дополнительных сведений о соблюдении правил по вручению под расписку вторичного извещения ф. 22 на получение письма с почтовым идентификатором 40097117140819 в материалах настоящего дела не имеется, что указывает на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и не соблюдение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014).

При указанных обстоятельствах предприниматель не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Органом связи судебное извещение предпринимателю не вручено. Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не получено стороной по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Между тем при решении вопроса об уважительности подачи апелляционной жалобы судом не было учтены действия работы "Почта России" по доставке извещений ИП Стекольниковой Н.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика необоснован и не подтверждены материалами дела, так как доказательств того, что извещение об указанном заказном письме доставлялось ответчику, с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами N 234, Особыми условиями и Порядком, в деле не имеется.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о нарушении отделением почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи при доставке ему судебной корреспонденции по делу судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не учтены.

Между тем указанные обстоятельства и представленные доказательства, как правило, могут быть рассмотрены в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной жалобы) исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 34 указанного постановления, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, предпринимателем было указано на не получения судебных извещений. После чего она, ознакомившись с материалами дела и получив копию решения суда, 10.04.2018 через суд первой инстанции обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для непризнания уважительными причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции подлежит отмене с целью восстановления права заявителя на судебную защиту, дело - направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А12-41731/2017 отменить. Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стекольниковой Натальи Владимировны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин