Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-36042/18 по делу N А55-32539/2017

г. Казань

10 июля 2018 г.

Дело N А55-32539/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Самарский речной порт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 (судья Веремей Л.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-32539/2017

по заявлению акционерного общества "Самарский речной порт" (ОГРН 1026301421134) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество "Самарский речной порт" (далее - заявитель) с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: установив тождественность объекта недвижимого имущества - Блок бытовых помещений плав. состава на В. Молу ПОРТ В.М., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейский Спуск, д. 2, общей площадь 747.1 кв.м., объекту недвижимого имущества, состоящему на учете в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - - Блок бытовых помещений плав. состава на В. Молу ПОРТ В.М., литера Б, Н, н1, н2, год ввода в эксплуатацию - 1959, реконструкция в 1990 (Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейский Спуск, д. 2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Первоначальная кассационная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель с кассационной жалобой (датированной 17.04.2018) на обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обратился 11.05.2018, то есть с пропуском срока - 25 дней. Доказательств более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа документах и материалах дела отсутствуют. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Повторно обращаясь в суд кассационной инстанции (22.06.2018 оттиск штампа Арбитражного суда Самарской области с отметкой "нарочно" - пропуск срока - 67 дней) с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по настоящему делу, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от лица, обратившегося с жалобой.

В качестве оснований для восстановления срока на кассационное обжалование заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на кассационное обжалование пропущен из-за финансовых проблем, связанных с уплатой государственной пошлины.

Арбитражный суд Поволжского указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование признает неуважительными, поскольку заявителем не представлено каких-либо объективных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не зависящих от заявителя. Кроме того, при отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины, заявитель имел право заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2018 N 1698, не имеется, поскольку ранее определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 государственная пошлина была возвращена и выдана справка на ее возврат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу акционерного общества "Самарский речной порт" от 17.04.2018 (б/н) по делу N А55-32539/2017 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 53 л.

Судья

М.З. Желаева