Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2018 г. N Ф06-34360/18 по делу N А55-1087/2018

г. Казань

12 июля 2018 г.

Дело N А55-1087/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-1087/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэк - Авто", к муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" (далее - ООО "Трэк-Авто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, к муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (далее - МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс") о взыскании основного долга по договору поставки от 28.11.2016 N 669П в размере 817 502,66 руб. и пени за просрочку платежа в размере 37 988,12 руб., основного долга по договору поставки от 09.12.2016 N 747П в размере 127 886 руб. и пени за просрочку платежа в размере 4 671,77 руб., основного долга по договору поставки от 29.12.2016 N 798П в размере 7 289 542,40 руб. и пени за просрочку платежа в размере 301 318,28 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора поставки от 28.11.2016 N 669П ООО "Трэк-Авто" (поставщик) по товарным накладным поставило в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" (покупатель) товар на общую сумму 817 502,66 руб.

На основании договора поставки от 09.12.2016 N 747П ООО "Трэк-Авто" (поставщик) по товарным накладным поставило в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" (покупатель) товар на общую сумму 127 886 руб.

На основании договора поставки от 29.12.2016 N 798П ООО "Трэк-Авто" (поставщик) по товарным накладным поставило в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" (покупатель) товар на общую сумму 7 289 542,40 руб.

МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" данные обстоятельства не оспаривает.

Пунктом 2.3 упомянутых договоров предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней.

МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не представило доказательств оплаты поставленного товара.

Пунктами 6.1 договоров от 09.12.2016 N 747П и от 29.12.2016 N 798П установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупатель несет ответственность в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательств, до момента фактического его исполнения.

С учетом указанных условий договоров ООО "Трэк-Авто" начислило МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" по состоянию на 09.01.2018 пени в размере 37 988,12 руб. за просрочку платежа по договору от 28.11.2016 N 669П, пени в размере 4 671,77 руб. за просрочку платежа по договору от 09.12.2016 N 747П и пени в размере 301 318,28 руб. за просрочку платежа по договору от 29.12.2016 N 798П.

Данные расчеты МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не оспорило.

Судами установлено, что ООО "Трэк-Авто" направило МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" претензию от 18.09.2017 об уплате задолженности в размере 5 904 693,23 руб. и соответствующих санкций.

Указание в претензии названных сумм обусловлено тем, что ко дню ее направления не по всем поставкам наступил срок платежа.

Данную претензию МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды верно отметили, что МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не заявляло возражений против исковых требований, в том числе по мотиву несоблюдения досудебного претензионного порядка, а также не обращалось с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию.

Данное поведение МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав ООО "Трэк-Авто".

Кроме того, представитель МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Попель С.В. на основании доверенности от 08.09.2017 N 47, содержавшей полномочие на признание искового заявления, признала исковые требования ООО "Трэк-Авто", что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.02.2018, подписанным лично Попель С.В., а также аудиозаписью судебного заседания.

Ссылка представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Косенко Е.А. на приказ директора МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" от 28.12.2017 N 575 об отзыве доверенности от 08.09.2017 N 47 в связи с прекращением трудовых отношений с Попель С.В. правомерно отклонена судами, поскольку МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не опубликовало в официальном издании сообщение об отмене доверенности от 08.09.2017 N 47, выданной Попель С.В., и, зная о рассмотрении настоящего судебного дела, не представило в суд уведомление об отмене указанной доверенности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 189, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А55-1087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов