Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2018 г. N Ф06-32452/18 по делу N А72-6875/2017

г. Казань

16 июля 2018 г.

Дело N А72-6875/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хребтова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 о приостановлении производства по кассационной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Арукаева И.В., Тюрина Н.А.)

по делу N А72-6875/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к индивидуальному предпринимателю Хребтову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 305732704600031, ИНН 732701311567) о взыскании 105 911 руб. 32 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Хребтову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Хребтов Д.В.) о взыскании 55 911 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 432008ЭО.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 производство по кассационной жалобе ПАО "Ульяновскэнерго" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-6947/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом о приостановлении производства по кассационной жалобе, ИП Хребтов Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и возобновить производство по рассмотрению кассационной жалобы, поскольку полагает, что любое решение, которое будет принято Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-6947/2018 никак не повлияет и не связано с настоящим делом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Следует также учитывать, что в случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора в рамках рассматриваемого дела является взыскание задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 432008ЭО в размере 55 911 руб. 32 коп.

В поданной по настоящему делу кассационной жалобе заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, указав, что прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности согласно акту от 01.05.2013 N 057/13-ЭХН.

В рамках дела N А72-6947/2018 ИП Хребтов Д.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Энергохолдинг-Н" о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.05.2013 N 057/13-ЭХН.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела N А72-6875/2017 до рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области дела N А72-6947/2018, обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает законным приостановление производства по делу, поскольку суд в пределах своих полномочий пришел к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания и невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-6947/2018, в котором могут быть установлены имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Таким образом, приостановив производство по делу N А49-6875/2017 до завершения производства в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-6947/2018, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из требований пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, что является процессуально правомерным действием суда.

С учетом изложенного Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены оспоренного определения по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 по делу А72-6875/2017 о приостановлении производства по кассационной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-6947/2018, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Хребтова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов