Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2018 г. N Ф06-36121/18 по делу N А55-9535/2014

г. Казань

16 июля 2018 г.

Дело N А55-9535/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Герасимовой Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судья Бросова Н.В.)

по делу N А55-9535/2014

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" Шалдыбина Владимира Александровича необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (ИНН 6314015778, ОГРН 1026300894730),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании расходов конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. необоснованными.

Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 Управлению срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, апелляционная жалоба Управления оставлена без движения.

Арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым Управлению в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование регламентировано статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения, которым суд восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, названными нормами не предусмотрено.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 обжаловано арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. только в части восстановления Управлению срока подачи апелляционной жалобы, требования в части оставления апелляционной жалобы без движения не заявлены.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным кассационная жалоба арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 280 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. от 25.06.2018 N 323 по делу N А55-9535/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

М.В. Коноплёва