Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2018 г. N Ф06-34435/18 по делу N А12-3756/2018

г. Казань

18 июля 2018 г.

Дело N А12-3756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Мжельской Н.С., прокурор отдела, служебное удостоверение,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кочнева Виктора Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Степура С.М., Шараев С.Ю.)

по делу N А12-3756/2018

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области к арбитражному управляющему Кочневу Виктору Геннадьевичу, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области (далее - прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочнева Виктора Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий, Кочнев В.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Кочнев В.Г. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок - 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Кочнев В.Г., обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований прокуратуры отказать.

В отзыве прокуратура просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своего представителя арбитражный управляющий в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие арбитражного управляющего.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Волгоградской области в ходе проведенной в период с 22.12.2017 по 31.01.2018 проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлено нарушение арбитражным управляющим Кочневым В.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод базальтовой теплоизоляции - Волгоград" (далее - ОАО "ЗБТ-Волгоград", должник) положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений в порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ 31.01.2018 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Кочнева В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 по делу N А12-19571/2015 ОАО "ЗБТВолгоград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочнев В.Г.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению от 29.09.2017 N 2111776, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), последнее собрание кредиторов ОАО "ЗБТ-Волгоград" проведено конкурсным управляющим должника 22.09.2017, на котором, в том числе, представлен отчет о текущей деятельности конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Кочнев В.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗБТ-Волгоград" в период с 22.09.2017 по 22.12.2017 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил.

Уведомление о проведении 07.02.2018 собрания кредиторов размещено конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 23.01.2018 (сообщение N 2395306).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12-19571/2015 утверждено положение о порядке реализации имущества ОАО "ЗБТ-Волгоград", в том числе порядок продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 руб.

В соответствии с данным определением, порядком предусмотрена реализация имущества стоимостью менее 100 000 руб. в 3 этапа.

Пунктом 1.13 порядка установлено, что если конкурсный управляющий не сможет реализовать имущество на 2 этапе продажи в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, тогда в течение 10 дней после подведения итогов выставляет данное имущество на продажу по цене предложения. Срок реализации по цене предложения составляет 2 месяца с момента публикации в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим Кочневым В.Г. проведены торги по реализации имущества ОАО "ЗБТ-Волгоград" стоимостью менее 100 000 руб., в том числе торги по реализации имущества по цене предложения.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим должника 26.12.2017 размещено сообщение N 2339552 о результатах проведенных в период с 16.10.2017 по 16.12.2017 торгов по реализации имущества по цене предложения.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12-19571/2015 не определен дальнейший порядок реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. после окончания этапа реализации по цене предложения, конкурсным управляющим Кочневым В.Г. мер к проведению собрания кредиторов с целью определения порядка реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. не принято.

Соответствующий вопрос вынесен конкурсным управляющим Кочневым В.Г. на рассмотрение собрания кредиторов ОАО "ЗБТ-Волгоград", назначенного на 07.02.2018, только 23.01.2018, о чем свидетельствует размещенное в ЕФРСБ сообщение N 2395306.

Как указал суд первой инстанции, квалификация Прокуратурой Волгоградской области административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что арбитражный управляющий Кочнев В.Г. уже привлекался к административной ответственности (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017 по делу N А12-16746/2017, вступившее в законную силу 09.08.2017), что указывает на повторность совершения административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Кочнева В.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде дисквалификации назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А12-3756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова