Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2018 г. N Ф06-34941/18 по делу N А65-28989/2017

г. Казань

19 июля 2018 г.

Дело N А65-28989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Гарифуллина И.А. (доверенность от 19.12.2016),

ответчика - Стахеевой К.Ю. (доверенность от 29.01.2018),

третьего лица (ООО "ВНПО "КараМай") - Мазуренко А.В. (доверенность от 23.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нэфис-Косметикс" - Казанский химический комбинат им.М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-28989/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Нэфис-Косметикс" - Казанский химический комбинат им.М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 в аренду, выраженного в письме от 08.06.2017 N 7328/КЗИО-ИСХ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - АО "Нэфис Косметикс", общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 в аренду, выраженный в письме от 08.06.2017 исх. N 7328/КЗИО-ИСХ, об обязании Комитет обеспечить проведение процедуры публичного информирования о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 в аренду, в случае выявления претендентов обеспечить проведение торгов на право аренды этого земельного участка и заключить договор аренды с победителем торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - общество "Карамай"), муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что до завершения процедуры оформления прав общества "Карамай" на соответствующие части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 (в первоначальном его размере), выделение из этого земельного участка других земельных участков для предоставления их иным лицам в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), является неправомерным.

В кассационной жалобе АО "Нэфис Косметикс", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что в соответствии с судебными актами по делам N А65-10431/2012, А65-27529/2011, А65-17285/2012 обществу "Карамай", как правообладателю объектов недвижимого имущества, перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование только соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, а также необходимо отметить, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости общества "Карамай", кроме того, предоставление земельного участка обществу подлежит по процедуре, предусмотренной в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01.03.2015), поскольку схема расположения земельного участка утверждена Управлением архитектуры и градостроительства 17.02.2015.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Карамай" возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Нэфис Косметикс" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

Представители Комитета земельных и имущественных отношений и общества "Карамай" просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, АО "Нэфис Косметикс" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением от 22.12.2016 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения парковки, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015).

Письмом от 08.06.2017 исх. N 7238/КЗИО-исх Комитет земельных и имущественных отношений отказал, указав, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 для размещения парковки по ул. Братьев Петряевых невозможно.

АО "Нэфис Косметикс", полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу N А65-10297/2012 суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Карамай" путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими обществу "Карамай" на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, д. 5.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что на основании постановления администрации от 29.12.1995 и государственного акта Казанскому валяльно-войлочному комбинату (правопреемник ОАО "Валком") был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4,779 га по ул. Братьев Петряевых, в ходе банкротства ОАО "Валком" внешним управляющим было учреждено ОАО "Валком-Н" с внесением в уставный капитал в качестве оплаты акций объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4, впоследствии ОАО "Валком-Н" двадцать объектов недвижимости были реализованы по договорам купли - продажи обществу "Карамай", в связи с чем к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, соответственно, у общества, как правообладателя объектов недвижимого имущества, возникает право на предоставление в собственность земельных участков, образованных из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Данные обстоятельства, что общество "Карамай" является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, подтверждаются и вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-27529/2011, А65-18606/2011, А65-10431/2012, А65-17285/2012.

В рамках другого дела N А65-13046/2015 постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 29.09.2016 признаны недействительными постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782 и договор аренды земельного участка от 05.05.2015 N 18371, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений и АО "Нэфис Косметикс" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782.

Судебной инстанцией по названному делу было установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, поставлен на государственный кадастровый учет, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782 между Комитетом и обществом "Нэфис Косметикс" заключен договор аренды от 05.05.2015 N 18371 земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, с разрешенным использованием земельного участка - для размещения парковки, однако вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-10297/2012 уже было установлено, что к обществу "Карамай" перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, в связи с чем выдел и образование из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, принадлежащего обществу "Карамай" на праве постоянного (бессрочного) пользования, нового земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 и предоставление его в аренду третьему лицу противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества "Карамай".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Применительно к спорным правоотношениям следует считать преюдициально установленными обстоятельствами наличие у общества "Карамай" права бессрочного пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Карамай" на праве собственности, а бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непредставлении спорного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующий в спорный период), незаконным.

Вместе с тем в рамках другого вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 по делу N А65-18606/2011, принятого по требованию АО "Нэфис Косметикс" о понуждении Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заключить с ОАО "Нэфис Косметикс" договоры купли-продажи земельного участка по ул. Г. Тукая площадью 2549 кв. м, кадастровый номер 16:50:080611:10, и земельного участка по ул. Бр. Петряевых площадью 837 кв. м, кадастровый номер 16:50:080611:11, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080611:10, 16:50:080611:11 были образованы из исходного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "Карамай", в связи с чем образование и формирование таких участков и их предоставление АО "Нэфис Косметикс" в собственность противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по настоящему делу судебные инстанции также правомерно исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 и сведений о характеристиках объекта недвижимости испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Обращаясь с заявлением от 22.12.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, АО "Нэфис Косметикс" не учло наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-13046/2015, в рамках которого уже было признано недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782 и договор аренды земельного участка от 05.05.2015 N 18371, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений и АО "Нэфис Косметикс", о предоставлении в аренду того же участка (кадастровый номер 16:50:080611:43), при этом было установлено, что выдел и образование такого участка из исходного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 и принадлежащего обществу "Карамай" на ограниченном вещном праве, противоречит закону.

Не учитывая данных обстоятельств АО "Нэфис Косметикс" посчитало возможным повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, который обременен правами другого лица (общества "Карамай").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

АО "Нэфис Косметикс" также не учтено, что согласование Управлением архитектуры и градостроительства схемы расположения земельного участка от 17.02.2015 не имеет юридических последствий. Поскольку для целей предоставления земельного участка его формирование, включая и этап согласования схемы, уже были предметом судебной оценки, АО "Нэфис Косметикс" не вправе осуществлять реализацию своих прав для целей предоставления участка, находящегося в пользовании другого лица, в том числе на основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Из установленной судами материальной цели заявителя следует, что, по сути, АО "Нэфис Косметикс" просит повторно принять решение о предоставлении участка в аренду (по ранее действующей процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации), не учитывая недействительность постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782 и договора аренды земельного участка от 05.05.2015 N 18371.

Следует признать ошибочным и ссылки АО "Нэфис Косметикс" о применении положений пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что при разрешении спора по делу N А65-13046/2015, которым удовлетворен иск о признании недействительными постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782 и договора аренды земельного участка от 05.05.2015 N 18371, было установлено, что решение уполномоченного органа по утверждению 17.02.2015 схемы расположения земельного участка и фактическое формирование выдела земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 противоречит закону и нарушает права общества "Карамай".

Однако без учета ряда выводов, сделанных в судебных актах по различным делам, в которых участвуют те же участники процесса, АО "Нэфис Косметикс" вновь обратилось за предоставлением в аренду того же земельного участка, образованного с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 36 ЗК РФ (действующий до 01.03.2015) регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность, в связи с чем отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Пунктом 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Таким образом, общество "Карамай" вправе по своему выбору переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 вне зависимости от наличия или отсутствия на нём объектов недвижимости (строений).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А65-27529/2011 Комитету земельных и имущественных отношений было отказано в иске о признании отсутствующим права собственности на здания, принадлежащие обществу "Карамай", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:10, также образованном из исходного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 и принадлежащего последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что к обществу "Карамай" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:080611:4, которое реализовало свое право на приватизацию участка в тех же пределах и той же площадью, отказ уполномоченного органа в выкупе земельного участка признан незаконным при рассмотрении дела N А65-10297/2012.

Принимая оспариваемое решение от 08.06.2017 N 7328/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений правомерно исходил из существующего права на приватизацию исходного участка у общества "Карамай".

При таких обстоятельствах доводы АО "Нэфис Косметикс" о том, что общество "Карамай" имеет право на выкуп только части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятого объектами недвижимости землепользователя, сделаны без учета установленных законом специальных условий приобретения земли в частную собственность при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, при этом наличие либо отсутствие зданий в этом случае правового значения не имеет.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что, поскольку общество "Карамай" является землепользователем всего исходного участка, осуществляет его выкуп, отказали в удовлетворении требований АО "Нэфис Косметикс" о предоставлении в аренду образованного с нарушением закона выделенного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А65-28989/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев