Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2018 г. N Ф06-35162/18 по делу N А57-19009/2017

г. Казань

20 июля 2018 г.

Дело N А57-19009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Казанцева В.А., доверенность от 29.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-ИНВЕСТ" - Ильина А.В., доверенность от 17.05.2016 N 1/16, Шишкиной Ю.В., доверенность от 18.09.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А57-19009/2017

по заявлению акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (ИНН 6449013609, ОГРН 1026401988249) к управляющей отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Бирюковой Екатерине Ариевне, с участием заинтересованных лиц: Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации отделение по Саратовской области, Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-ИНВЕСТ" о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 N 63-17-Ю/14263/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 63-17-Ю/14263.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (далее - АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, административный орган) N 63-17-Ю/14263/3110 от 04.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 63-17-Ю/14263.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации отделение по Саратовской области, Центральный банк Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сигнал-инвест" (далее - ООО "Сигнал-инвест").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В своих отзывах ООО "Сигнал-инвест" и Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и ООО "Сигнал-инвест") в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ООО "Сигнал-инвест", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ поступило обращение акционера общества - ООО "Сигнал-инвест" на нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, допущенные АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева при определении повестки дня общего собрания акционеров, состоявшегося 06.03.2017.

В связи с поступившей жалобой акционера Отделением по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ в отношении АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В ходе проверки административным органом выявлено, что АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева в нарушение пункта 5,6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) не включило в повестку дня общего собрания акционеров предложенный ООО "Сигнал-инвест" вопрос "Утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года".

По результатам проверки в отношении АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева 13.06.2017 составлен протокол N 36-17-Ю/14263/1020 об административном правонарушении, действия АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева квалифицированы по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением от 04.08.2017 N 36-17-Ю/14263/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 36-17-Ю/14263 АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КОАП РФ, и с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В силу статьи 47 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано проводить годовое собрание акционеров, на котором решаются вопросы избрания совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора, утверждения годовой отчетности общества, распределения прибыли и убытков общества. Данные вопросы законом отнесены к компетенции именно годового собрания акционеров, что не исключает разрешения на нем и иных вопросов, входящих в полномочия собрания акционеров, если такие вопросы будут включены в повестку дня.

Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня (пункт 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

Согласно статьям 53 (пункту 1), 65 (пункту 1) Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся созыв годового общего собрания акционеров и утверждение повестки дня этого собрания.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункт 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах правом внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества и иные его органы обладают акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Положения пункта 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах содержат императивный запрет совету директоров общества на внесение изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2017 акционер Общества - ООО "Сигнал-Инвест", владеющий 13 963 шт. обыкновенных акций Общества и 367 шт. привилегированных акций Общества, что составляет 16,15% от голосующих акций Общества, направил в адрес АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева предложение (исх. N 13/17 от 27.02.2017) о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров Общества, в том числе вопроса "Утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года", по результатам рассмотрения которого на заседании совета директоров общества, проведенном 06.03.2017, принято следующее решение: "отказать в принятии предложения акционера ООО ""Сигнал-Инвест"" о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года следующего вопроса "утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года" с формулировкой решения по вопросу повестки дня: "Прибыль, полученную Обществом по итогам 2016 финансового года, распределить в следующем порядке:

- 80% чистой прибыли направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала;

- 10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А в фиксированном размере, определенном для указанного типа акций уставом Общества: 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на количество привилегированных акций типа А;

- 10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям в фиксированном размере: 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на количество обыкновенных акций".

В качестве основания для отказа во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров послужил вывод о том, что вопрос, предложенный акционером ООО "Сигнал-Инвест" для внесения в повестку дня общего собрания акционеров, не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах, а именно, в нарушение пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах в предложенной формулировке решения акционером ООО ""Сигнал-Инвест"" не указаны: форма выплаты дивидендов, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях предусмотренных уставом общества, иным имуществом. Согласно пункту 8.2. устава АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 29 от 26.10.2015), дивиденды выплачиваются деньгами.

Таким образом, указал суд первой инстанции, форма выплаты дивидендов изначально определена уставом АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева и положениями Закона об акционерных обществах - дивиденды могут быть выплачены исключительно в денежной форме.

Принятие решения в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, в силу пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кроме того, дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения (пункт 5 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Судом первой инстанции установлено, что годовая бухгалтерская отчетность АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева по итогам 2016 финансового года сформирована 10.03.2017, то есть после проведения заседания совета директоров от 06.03.2017, на котором рассматривалось предложение акционера ООО "Сигнал - Инвест" о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года вопроса "утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе, выплата дивидендов по результатам отчетного года".

Таким образом, отметил суд первой инстанции, рекомендации относительно размера дивидендов по акциям не могли быть даны советом директоров общему собранию акционеров ранее, чем 10.03.2017, и у ООО "Сигнал-Инвест" отсутствовала объективная возможность для указания в формулировке решения по предложенному вопросу конкретной даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева о несоответствии поступившего от акционера вопроса для включения в повестку дня годового собрания акционеров являются формальными и не соответствуют требованиям Закона об акционерных обществах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной совершения административного правонарушения явилось ненадлежащее исполнение АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева обязанностей по выполнению пунктов 5 и 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Указав, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивает на своей позиции, считая, что судами неправильно истолковано законодательство об акционерных обществах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, и суды сделал обоснованный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, и предотвращения административного правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А57-19009/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова