Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2018 г. N Ф06-34037/18 по делу N А12-22842/2017

г. Казань

23 июля 2018 г.

Дело N А12-22842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Безрукова А.Ю. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Маклер" - извещено надлежащим образом,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маклер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-22842/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маклер" (ИНН 3460013011, ОГРН 1143443002713) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маклер" (далее - ООО "Маклер", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (МИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 12.09.2016 N 6656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Маклер" в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы (далее - УСН) налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Основным видом деятельности обществом заявлена деятельность в области права. ООО "Маклер" 30.06.2016 представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт от 14.07.2016 N 43176 и принято решение от 12.09.2016 N 6656 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 108 122,60 руб., обществу доначислен налог в размере 519 593 руб., пени в размере 31 175,78 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о непредставлении обществом доказательств несения расходов в заявленном в декларации размере.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.05.2017 N 493 решение инспекции отменено в части расчета суммы штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом мотивировочной части решения. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Правилами, установленными пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как установили суды, основанием для перерасчета налоговых обязательств заявителя с учетом сведений расчетного счета послужило непредставление им инспекции первичных документов, подтверждающих расходы.

Обществом в подтверждение расходов, указанных в налоговой декларации, в суд первой инстанции представлены копии договоров уступки права требования, дополнительных соглашений, расходных кассовых ордеров, а также копии авансовых отчетов и счетов, чеков.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой, данной указанным документам, судами предыдущих инстанций, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие, что именно эти расходы были учтены им при исчислении налога за 2015 год.

Как верно указали суды, в силу статьи 346.24 НК РФ общество обязано вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения".

При этом операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами.

Суды установили, что книгу учета доходов и расходов, а также кассовую книгу налоговый орган истребовал у общества в ходе камеральной налоговой проверки.

Однако, книга учета доходов и расходов была представлена заявителем лишь в суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела указанной книги в качестве дополнительного доказательства, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления ее заявителем в суд первой инстанции.

Судами установлено, что в обоснование доводов о понесенных расходах от ведения финансово-хозяйственной деятельности обществом суду и вышестоящему налоговому органу представлялась копия "Реестра прочих расходов за 2015 год".

Данному документу судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка. Как верно указали суды, указанный документ не является первичным документом, подтверждающим основания для списания денежных средств с расчетного счета общества, правильность исчисления обществом налога за 2015 год.

Кроме того, суды при оценке доказательств также приняли во внимание то, что согласно решению налогового органа в соответствии со статьями 252, 346.14, 346.18 НК РФ часть обоснованных расходов принята налоговым органом.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом не представлено достаточных, достоверных доказательств несения им в проверяемом периоде расходов на большую сумму, чем указано в оспариваемом решении налогового органа.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А12-22842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин