Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2018 г. N Ф06-35320/18 по делу N А57-21585/2016

г. Казань

27 июля 2018 г.

Дело N А57-21585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Григорьева А.Б. по доверенности от 02.03.2018 N 18,

ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишиной О.В. по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Клочкова Н.А., Шалкин С.В.)

по делу N А57-21585/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК", ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, третье лица: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Центр начисления", о взыскании задолженности в размере 1 472 479,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2016 N 53443т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1 472 479,99 рублей, судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил взыскать с ООО "ЖЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию теплоноситель за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1 194 375,87 рублей, а с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, ответчик) задолженность за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 314 740,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018, иск удовлетворен частично.

С ООО "ЖЭК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 по май 2016 в размере 1 168 375,87 рублей. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 232 рублей. В остальной части исковых требований ПАО "Плюс" к ООО "ЖЭК" отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к АТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с марта 2016 по май 2016 в размере 314 740,93 рублей отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с АТСЖ Ленинского района задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с марта 2016 по май 2016 в размере 314 740,93 рублей отменить, исковые требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель АТСЖ Ленинского района в возражениях и пояснениях к кассационной жалобе просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

ООО "ЖЭК" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 26.07.2018, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29.05.2015, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

Между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК" (Потребитель) был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем от 18.05.2016 N 53443т с протоколом разногласий.

Протокол разногласий к договору от 18.05.2016 был подписан сторонами, но с Протоколом согласования разногласий от 02.06.2016, который не был подписан со стороны ООО "ЖЭК". До настоящего времени стороны не пришли к обоюдному согласованию всех имеющихся разногласий.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии, теплоносителя.

По мнению истца, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком согласования протокола разногласий к договору N 53443т от 29.12.2016 N 53443т, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии, в которых ПАО "Т Плюс" подавало тепловую энергию в горячей воде, а ООО "ЖЭК" принимало тепловую энергию в многоквартирные дома, в которых оно являлось управляющей организацией.

На оплату поставленной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период.

Поскольку оплата поставленного энергоресурса не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении искового требования ПАО "Т Плюс" к АТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс по объекту: г. Саратов, 1 проезд Строителей, д. 2 в размере 314 740,93 рублей за период с марта 2016 года по май 2016 года, суды обеих инстанций установили, что в заявленный период управление жилым домом осуществляло ООО "ЖЭК", которое являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений этого дома, и пришли к выводу, что истцом не доказано наступление у АТСЖ Ленинского района неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме, исходя из следующего

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае имеет место спор о том, какая из управляющих организаций ООО "ЖЭК" или АТСЖ Ленинского района в период с марта 2016 года по май 2016 года осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 1 проезд Строителей, д. 2.

Материалами дела установлено, что 20.09.2015 общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проходившим в форме заочного голосования, было решено выбрать способ управления домом - управление управляющей компанией ООО "ЖЭК" и расторгнуть договор с ранее действующей управляющей организацией. Данное решение было оформлено соответствующим протоколом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А57-5777/2016 установлено, что по заявлению ООО "ЖЭК" указанный дом 05.02.2015 был внесен Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в реестр лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО "ЖЭК".

В данном случае в исковой период (март - май 2016 года) ООО "ЖЭК" выставляло счета собственникам помещений указанного многоквартирного дома, которые оплачены жильцами, что подтверждено представленными в материалы дела счетами с их оплатой по квартире 37 спорного дома.

Таким образом, доводы истца том, что ООО "ЖЭК" не взимало с жильцов дома плату за коммунальные услуги, несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, материалами дела установлено, что в исковой период счета на оплату тепловой энергии, потребленной спорным многоквартирным домом, истец выставлял ООО "ЖЭК".

При этом договорных отношений между истцом и АТСЖ Ленинского района в части данного дома не имелось, объем потребленного в исковой период коммунального ресурса по спорному дому не выставлялся последнему к оплате и не начислялся, что было подтверждено представителем истца.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018 по делу N А57-21585/2016 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов