Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2018 г. N Ф06-35420/18 по делу N А55-21898/2017

г. Казань

27 июля 2018 г.

Дело N А55-21898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-21898/2017

по иску закрытого акционерного общества "Нефтефлот", г. Самара (ОГРН 1026300893519, ИНН 6314010931) к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185) о взыскании долга за оказанные услуги по отстою судов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новарт", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтефлот" (далее - ЗАО "Нефтефлот", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", ответчик) о взыскании 122 699 руб. 28 коп. задолженнолсти по договору от 17.10.2011 N 52 на оказание услуг по отстою катера "Херсонес", 112 147 руб. 20 коп. по договору от 17.10.2011 N 527 на оказание услуг по отстою катера "Обзор", 50 000 руб. неустойки по договору от 17.10.2011 N 526 за период с 15.05.2016 по 04.08.2017 и 50 000 руб. неустойки по договору от 17.10.2011 N 527 за период с 15.05.2016 по 04.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что не является собственником судов "Херсонес" и "Обзор" и не несет каких-либо обязательств по содержанию судов после их передачи покупателю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в 2011 году между истцом и ответчиком были заключены два договора N 526 на оказание услуг по отстою катера "Херсонес" и N 527 на оказание услуг по отстою катера "Обзор".

Согласно договору от 17.10.2011 N 526 исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по осуществлению комплексного обслуживания (отстоя) катера "Херсонес" (судно) на части акватории затона р. Сухая Самарка, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить предоставляемые услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Услуги по комплексному обслуживанию включают: осмотр судна на предмет выявления водотечности, швартовка судна к причалу, проверка состояния якорей судна, обеспечение доступа к судну с причала, обеспечение пожарной безопасности, сохранности судна и подключение к береговому электропитанию.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что для оказания услуг судно принимается по двухстороннему акту постановки судна, подписанному представителями обеих сторон после приведения судна заказчиком в состояние согласно пункту 2.3.1 договора с отражением в акте всех имеющихся и определимых визуально дефектов и повреждений судна.

В разделе 4 договора контрагенты определили цену договор, порядок и условия расчета, а именно, с учетом согласования разногласий:

4.1. Стоимость услуг по договору состоит из двух частей:

4.1.1. Постоянная, т.е. непосредственно стоимость комплексного обслуживания судна составляет: 10 224 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 1559 руб. 74 коп. в месяц.

4.1.2. Переменная, т.е. возмещение расходов за электроэнергию. Переменная часть рассчитывается исполнителем ежемесячно, исходя из фактических расходов на основании показаний счетчиков, установленных на судне, по тарифам энергоснабжающей организации, поставляющей электроэнергию для исполнителя, с учетом потерь в сетях 3,37% от тарифа.

4.2. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя ежемесячно в следующем порядке:

4.2.1. Постоянную часть стоимости услуг в порядке 100% предоплаты в течение трех календарных дней после подписания договора и получения оригинала счета на оплату.

4.2.2. Переменную часть стоимости услуг в течение пяти банковских дней с момента выставления оригинала счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), справки-расчета фактического потребления электроэнергии за отчетный период, согласованной с представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора с учетом протокола согласования разногласий в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере: за просрочку от 1 до 10 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, установленного пунктом 4.2 договора; за просрочку от 11 до 20 дней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, за просрочку от 21 до 30 дней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки; за просрочку более 30 дней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Дополнительным соглашением от 10.06.2014 к данному договору сроки оказания услуг устанавливаются с 16.05.2011 по 15.06.2015.

Согласно договору от 17.10.2011 N 527 исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению комплексного обслуживания (отстоя) катера "Обзор" (судно) на части акватории затона р. Сухая Самарка, а заказчик обязуется оплатить предоставляемые услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Услуги по комплексному обслуживанию включают: осмотр судна на предмет выявления водотечности, швартовка судна к причалу, проверка состояния якорей судна, обеспечение доступа к судну с причала, обеспечение пожарной безопасности, сохранности судна и подключение к береговому электропитанию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей:

4.1.1. Постоянная, т.е. непосредственно стоимость комплексного обслуживания судна составляет: 9345 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 1425 руб. 60 коп. в месяц.

4.1.2. Переменная, т.е. возмещение расходов за электроэнергию. Переменная часть рассчитывается исполнителем ежемесячно, исходя из фактических расходов на основании показаний счетчиков, установленных на судне, по тарифам энергоснабжающей организации, поставляющей электроэнергию для исполнителя, с учетом потерь в сетях 3,37% от тарифа.

Остальные условия оплаты, а также начисление штрафных санкций за нарушение сроков оплаты в договоре от 16.05.2011 N 527 аналогичны вышеуказанному договору от 17.10.2011 N 526.

По своей правовой природе указанные договоры являются смешанными и включают в себя элементы договоров возмездного оказания услуг и хранения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 886 ГК РФ определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судами, вышеуказанные суда приняты на отстой ЗАО "Нефтестрой", что подтверждается комиссионным актом от 16.05.2011. При этом услуги по комплексному обслуживанию судов оказаны истцом надлежащим образом без замечаний относительно качества услуг, однако, встречное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг выполнено не в полном объеме.

Письмом от 11.12.2015 N 2472к ответчик отказался исполнять обязательства, ссылаясь на отсутствие согласования на оплату услуг со стороны комитета кредиторов ОАО "Волготанкер" и выводы судебных инстанций по делу N А40-123249/14.

Доводы ответчика обоснованно не приняты судами.

Согласно статье 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Однако документы, подтверждающие наличие у ООО "Новарт" права собственности на спорные суда, ответчиком не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 по делу N А55-7923/2016, в котором указано, что односторонний отказ ОАО "Волготанкер" от исполнения вышеуказанных договоров признан неправомерным, а также с ОАО "Волготанкер" взыскана задолженность по договорам на отстой от 17.10.2011 N 526 и N 527 за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик принадлежащие ему суда с пункта отстоя истца не забрал, а истец продолжал оказывать ответчику услуги, предусмотренные договорами, истец правомерно обратился с требованием уплаты задолженности за период с 01.04.2016 по 30.03.2017 по договору от 17.10.2011 N 526 122 699 руб. 28 коп. и по договору от 17.10.2011 N 527 112 147 руб. 20 коп., в общей сумме 234 846 руб. 48 коп.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А40-123249/14 обоснованно не принята судами.

Как следует из текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по делу N А40-123249/14, основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО "Волготанкер" стала недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО ИФФ "ЧЕМЕР" и фактом причинения убытков ОАО "Волготанкер".

Причиной к такому выводу судов стало то обстоятельство, что ОАО "Волготанкер" не доказало факт неисполнения ООО ИФФ "ЧЕМЕР" обязанности по переоформлению права собственности на суда "Обзор" и "Херсонес", поскольку в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи судов, подписанными сторонами 20.07.2009, обязанность государственной регистрации прекращения права собственности на суда в Государственном судовом реестре Российской Федерации и передаче судовых документов покупателю возложена на продавца, т.е. на ОАО "Волготанкер".

Ответчик, подписав с покупателем акты приема-передачи судов от 20.07.2009 и 30.09.2009, фактически их покупателю не передал и продолжал пользоваться судами, оставаясь их титульным собственником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по уплате стоимости выполненных работ в сумме 100 000 руб., в том числе, 50 000 руб. по договору от 17.10.2011 N 526 за период с 15.05.2016 по 04.08.2017, а также 50 000 руб. по договору N 527 от 17.10.2011 за период с 15.05.2016 по 04.08.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение обязательств по оплате установлено судами, требование о взыскание неустойки также обоснованно удовлетворено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А55-21898/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов