Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2018 г. N Ф06-35497/18 по делу N А72-7651/2017

г. Казань

31 июля 2018 г.

Дело N А72-7651/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Кибакин Ю.М., доверенность от 30.07.2018,

ИП Волкова С.В., ИП Погодина Е.А., ИП Свиязова Н.В., ИП Кайманова А.И., ИП Подусова Т.Н., ИП Шашлов М.Е., ИП Суркова Е.В., ИП Маричев А.А. - Титов С.Н., по доверенностям от 13.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования "Барышский район" и индивидуального предпринимателя Члоян Людмилы Мамиконовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 (судья Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-7651/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Члоян Людмилы Мамиконовны (ОГРНИП 305730632000010, ИНН 732400753603) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447) к обществу с ограниченной ответственностью "Барышмежрайгаз", о признании действий ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в лице филиала "Барышмежрайгаз" об отказе в выдаче технических условий незаконными, об осуществлении строительно-монтажных работ и подключении нежилых помещений ИП Члоян Л.М. к существующей сети газоснабжения в помещении переоборудованной котельной по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, Советский кв., д. 1 А по договору N 289-002-06-67/1/05 от 21.10.2013; о понуждении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в лице филиала "Барышмежрайгаз" произвести вышеуказанные действия. Третьи лица: Администрация муниципального образования "Барышский район", ИП Погодина Елена Александровна, ИП Свиязова Надежда Викторовна, ИП Кайманова Анастасия Ивановна, ИП Подусова Татьяна Николаевна, ИП Волкова Светлана Викторовна, ИП Шашлов Михаил Евгеньевич, ИП Суркова Елена Владимировна, ИП Маричев Александр Александрович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Члоян Людмила Мамиконовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Алимовой Наталье Вячеславовне, к обществу с ограниченной ответственностью "Барышмежрайгаз" (далее - ответчик) о признании действий ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в лице филиала "Барышмежрайгаз" об отказе в выдаче технических условий незаконными, об осуществлении строительно-монтажных работ и подключении нежилых помещений ИП Члоян Л.М. к существующей сети газоснабжения в помещении переоборудованной котельной по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, Советский кв., д. 1 А по договору N 289-002-06-67/1/05 от 21.10.2013; понуждении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в лице филиала "Барышмежрайгаз" произвести вышеуказанные действия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 судом удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

Производство по делу в части исковых требований к Алимовой Н.В. было прекращено в связи с ее смертью.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ИП Погодина Елена Александровна, ИП Свиязова Надежда Викторовна, ИП Кайманова Анастасия Ивановна, ИП Подусова Татьяна Николаевна, ИП Волкова Светлана Викторовна, ИП Шашлов Михаил Евгеньевич, ИП Суркова Елена Владимировна, ИП Маричев Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, Администрация муниципального образования "Барышский район" и индивидуальный предприниматель Члоян Людмила Мамиконовна обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

Ответчик и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, газопровод низкого давления для газоснабжения котельной по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Советская, 1А был построен и сдан в эксплуатацию в 2013 году, строительство газопровода осуществлялось по инициативе и за счет денежных средств собственников нежилых помещений.

С Алимовой Н.В., как с представителем инициативной группы, был заключен договор на техническое обслуживание указанного газопровода, что подтверждает факт того, что собственники указанных нежилых помещений в лице Алимовой Н.В. несли бремя содержания указанного газопровода.

Члоян Л.М. является собственником нежилых помещений общей площадью 503,05 кв.м. расположенных в цокольном этаже двухэтажного здания по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Советская, д. 1А. Вместе с тем, участия в строительстве указанного газопровода не принимала, данные работы не оплачивала, проект газификации был составлен исходя из первоначально заявленного объема работ.

Истец впервые обратился в ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" за выдачей технических условий после газификации данного объекта. Был заключен договор на выполнение работ по газификации ее нежилого помещения.

При обследовании помещений Члоян Л.М. специалистами филиала ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в г. Барыш, на предмет выдачи технических условий, было предложено установить котел в помещении существующей котельной, в которой установлено оборудование третьих лиц, либо построить отдельно стоящую котельную, в связи с тем, что размещение газоиспользующего оборудования запрещается в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий (СНиП 42-01-2002).

Полагая, что ответчик незаконно отказал в выдаче технических условий, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет.

Судами верно отмечено, что техническая возможность установки газового котла для отопления помещений Члоян Л.М. в котельной, в которой установлено оборудование третьих лиц, имеется при выполнении следующих требований: перенос перегородки котельной (расширение), перенос участка внутреннего газопровода, а также при получении письменного согласия на присоединение от владельцев газопровода.

Однако собственники помещений не дают согласия истцу на присоединение к существующей газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.

При этом подключение может быть осуществлено только на платной основе.

Таким образом, обязательной предпосылкой выдачи технических условий на присоединение к газораспределительной сети является согласие основного абонента.

Судами установлено, что в 2013 году предприниматели - собственники помещений в административно- бытовом здании по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв. Советский, д. 1А приняли решение газифицировать здание.

Представителем группы собственников избрали Алимову Н.В., что подтверждается протоколом собрания собственников от 03.03.2013 N 1, а также совместным заявлением собственников.

Указанная группа собственников совместно участвовала в газификации объекта, соответственно несла расходы.

Согласно протоколу от 03.03.2013 N 1 истец на момент принятия этого решения отказался участвовать в совместной газификации здания.

22.07.2013 ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" Алимовой Н.В. были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети указанного здания.

На основании технических условий был заключен договор на разработку проектной документации от 24.09.2013 N 2013-002-17/2. Заказчиком работ выступала Алимова Н.В.

В соответствии с указанным договором ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" была выполнена рабочая документация 84/2013 "Газоснабжение котельной административно-бытового здания по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв. Советский, д. 1А".

12.03.2013 Алимовой Н.В. и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заключен договор на выполнение работ по газификации объекта.

21.11.2013 законченный строительством объект газораспределительной системы "Газоснабжение административно-бытового здания г. Барыш, кв. Советский, д. 1А Ульяновская область" был сдан по акту и принят Алимовой Н.В.

В связи с чем, собственники помещений, участвующие в газификации объекта, в отношении существующего газопровода являются основным абонентом по отношению к истцу.

Из протоколов от 15.10.2015 N 1, от 19.10.2015 N 2 следует, что собственники категорически против указанного подключения.

Довод заявителя о том, что помещение котельной является общим имуществом, в связи с чем, данная газораспределительная система принадлежит всем собственникам в равных долях, суды верно сочли несостоятельным, поскольку спорный объект газораспределительной системы газоиспользующего оборудования, не является общим имуществом, хотя и находится в помещении, которое является общим.

Довод заявителя, что истец принимал участие в газификации объекта - документально не подтвержден.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А72-7651/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова