Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2018 г. N Ф06-36971/18 по делу N А65-30788/2017

г. Казань

03 августа 2018 г.

Дело N А65-30788/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Федоровой Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Кувшинов В.Е., Туркин К.К.)

по делу N А65-30788/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань, к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании неосновательного обогащения, г. Казань, третье лицо: Управление судебного департамента в Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А65-30788/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалуемые судебные акты.

В обоснование своих доводов о нарушении процессуальных сроков подачи кассационной жалобы заявитель указывает на получение 28.05.2018 копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018; не истечение предельно допустимых сроков, предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); неучастие заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по настоящему делу истек 16.07.2018 (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).

Между тем, кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на указанный судебный акт по настоящему делу согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Татарстан подана заявителем 23.07.2018, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2018 по независящим от заявителя кассационной жалобы причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на 10 л. и приложенные к ней документы на 16 л. по делу N А65-30788/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин