Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2018 г. N Ф06-35878/18 по делу N А49-16515/2017

г. Казань

02 августа 2018 г.

Дело N А49-16515/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаровой Евгении Андреевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 (судья Холькина М.Н.), принятого в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 ( судья Семушкин В.С.)

по делу N А49-16515/2017

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1065835029094, ИНН 5836013450), г. Пенза к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Евгении Андреевне (ОГРНИП 311583435000035, ИНН 580204812037), г. Пенза о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ "ПОССМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Евгении Андреевне (далее - ИП Сахарова Е.А., ответчик) о взыскании пеней в размере 49 420,78 рублей за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту от 09.06.2017 N 0155200002217000136-0161996-02 за период с 30.08.2017 по 01.11.2017 (исходя из ставки ЦБ РФ 8,5%), начисленных на основании пункта 7.2.1 контракт

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ИП Сахаровой Е.А. в пользу ГБУЗ "ПОССМП" пени в размере в размере 43 606,75 рублей (исходя из ставки ЦБ РФ 7,5%), расходы по государственной пошлине в размере 1765 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказали.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сахаровой Евгении Андреевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А49-16515/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сахаровой Евгение Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.06.2018 N 60.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова