г. Казань |
|
03 августа 2018 г. |
Дело N А72-18456/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-73"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-18456/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-73" (ОГРН 1117328000657, ИНН 7328063004) к государственному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска" (ОГРН 1077325012390, ИНН 7327043830) об обязании возвратить результат выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-73" (далее - общество, ООО "МСУ-73") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-18456/2017.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 22.06.2018 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
При этом заявителю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанное определение направлялось ООО "МСУ-73" по известному суду адресу, однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации.
Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Поволжского округа не поступили.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением от 01.06.2018 судом кассационной инстанции разъяснены процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.
При отсутствии со стороны общества действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-73" по делу N А72-18456/2017 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.А. Хакимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-73" (далее - общество, ООО "МСУ-73") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-18456/2017."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2018 г. N Ф06-34747/18 по делу N А72-18456/2017
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34747/18
28.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6375/18
19.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4823/18
21.02.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-18456/17