Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2018 г. N Ф06-36036/18 по делу N А55-28954/2017

г. Казань

16 августа 2018 г.

Дело N А55-28954/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Китовой Н.Г. (доверенность от 29.08.2016)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28954/2017

по исковому заявлению администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск (ОГРН 1056377012890, ИНН 6377007917) к индивидуальному предпринимателю Уланову Евгению Александровичу, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск (ОГРН 316631300121533, ИНН 637700204015) о взыскании 487 389 руб. 35 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск (ОГРН 316631300121533, ИНН 637700204015) к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск (ОГРН 1056377012890, ИНН 6377007917) о взыскании 239 251 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уланову Евгению Александровичу (далее - ИП Уланов Е.А.) о взыскании 996 823 руб. 13 коп., в том числе: 728 221 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.06.2015 по 08.08.2017 по договору аренды земельного участка от 26.06.2015 N 104, 268 601 руб. 58 коп. пени за период с 09.09.2015 по 08.08.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2015 N 104.

Протокольным определением от 12.01.2018 арбитражный суд удовлетворил заявление истца об уменьшении цены первоначального иска до 487 389 руб. 35 коп. за счет уменьшения суммы основного долга до 226 348 руб. 56 коп. и перерасчета пени, размер которых составил 261 040 руб. 79 коп. за период с 26.07.2015 по 10.08.2017.

Определением от 07.02.2018 судом принят к рассмотрению встречный иск ИП Уланова Е.А. к администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239 251 руб. 21 коп., составляющей излишне уплаченную арендную плату по договору от 26.06.2015 N 104 за период с 26.06.2016 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, цена первоначального иска считается равной 487 389 руб. 35 коп. С ИП Уланова Е.А. в пользу администрации взыскано 487 389 руб. 35 коп., в том числе: 226 348 руб. 56 коп. основного долга, 261 040 руб. 79 коп. пени, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 12 748 руб. В остальной части в первоначальном иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Уланов Е.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в первичных требованиях отказать, удовлетворить заявленные требования по встречному иску в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2015 между администрацией и Улановым Е.А. был заключен договор аренды земельного участка N 104, в соответствии с которыми ответчику был передан в пользование на условиях аренды на 5 (пять) лет, с 26.06.2015 по 25.06.2020 земельный участок площадью 1804 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704004:367, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности для строительства автозаправочной станции, а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от 26.06.2015. Договор аренды земельного участка от 26.06.2015 N 104 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктами 2.2 -2.3 договора арендная плата за первый расчетный год вносится арендатором единовременно в течении 30 календарных дней с даты подписания договора аренды.

За последующие периоды арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно после подписания договора не позднее 10 -го числа, с начала квартала следующего за расчетным, на основании протокола "Об итогах аукциона" от 15.06.2015 N 1 и акта приема-передачи земельного участка, подписанных сторонами. Арендная плата исчисляется с 26.06.2015.

Как указал истец, ответчик в период с 26.06.2015 по 30.06.2017 вносил арендную плату с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 226 348 руб. 56 коп. (с учетом уточнений), за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в размере 261 040 руб. 79 коп. за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 (с учетом уточненного расчета).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 26.06.2015 N 104, ответчик обязался обеспечить освоение земельного участка в установленные договором сроки, использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления "разрешенном использованием", своевременно вносить арендную плату и после окончания срока действия договора передать земельный участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Как указал истец, спорный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно автозаправочная станция не построена, земельный участок используется под стоянку автотранспорта. Кроме того, арендные платежи за пользование земельным участком, в нарушение пункта 2.1 и пункта 2.2 договора аренды N 104 ответчиком осуществляются несвоевременно.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора аренды, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в случае нарушения Арендатором существенных условий договора. 11.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период 26.06.2015 по 08.08.2017 в размере 996 823,13 руб. и подписания соглашения о расторжении договора аренды от 26.06.2015 N 104.

Однако, как указал истец, ответ на претензию им не был получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено и соглашение о расторжении договора аренды от 26.06.2015 N 104 не подписано. Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ИП Уланов Е.А. обратился со встречным иском к администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239 251 руб. 21 коп., составляющей излишне уплаченную аренную плату по договору от 26.06.2015 N 104 за период с 26.06.2016 по 26.02.2018, обосновывая тем, что размер арендной платы должен рассчитываться на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в соответствии с которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2., по формуле Ап = Кад х %.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. По правилам статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.112011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания арендной платы и пени, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и встречном иске, суды обоснованно мотивировали тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.06.2015 N 104 в сумме 226 348 руб. 56 коп. за период с 16.02.2017 по 25.07.2017, поэтому обоснованно требование истца о взыскании пени за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 в сумме 261 040 руб. 79 коп.

Истцом не представлены соответствующие доказательства использование земельного участка не по целевому назначению, а также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательство того, что земельный участок используется в иных целях, чем определенных пунктом 1.1. договора аренды, поэтому требования о расторжении договора оставлены без удовлетворения.

Отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку при рассмотрении первоначального иска было установлено, что при расчете арендной платы подлежит применению размера арендной платы определенный по результатам торгов, а также подтверждается наличие задолженности за спорный период с сумме 226 348 руб. 56 коп.

Кроме того довод ответчика о неправомерности начислениям пеней опровергается материалами дела и выводом судов в обжалованных судебных актах.

Приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере согласно договору аренды от 26.06.2015 N 104 (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А06-12516/2016.

Суд взыскал с взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 в сумме 261 040 руб. 79 коп. на основании пункта 2.5 договора аренды, в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из толкования договора (пункт 2.2.) арендная плата за первый расчетный год вносится Арендатором единовременно, за последующие периоды Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно после подписания настоящего Договора на основании Протокола "Об итогах аукциона" от 15.06.2015 N 1 (л.д.5 обр. сторона), суды правомерно посчитали обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 в сумме 261 040 руб. 79 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований, поскольку при рассмотрении первоначального иска было установлено, что при расчете арендной платы подлежит применению размера арендной платы определенный по результатам торгов, а также подтверждается наличие задолженности за спорный период с сумме 226 348 руб. 56 коп.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А55-28954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев