Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-4895/18

г. Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А55-28954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя жалобы ИП Уланов Е.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

от истца - представитель Азисова С.А. по доверенности от 01.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу N А55-28954/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, (ОГРН 1056377012890, ИНН 6377007917),

к индивидуальному предпринимателю Уланову Евгению Александровичу, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, (ОГРН 316631300121533, ИНН 637700204015),

о взыскании 487 389 руб. 35 коп. и расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, (ОГРН 316631300121533, ИНН 637700204015),

к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, (ОГРН 1056377012890, ИНН 6377007917),

о взыскании 239 251 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уланову Евгению Александровичу о взыскании 996 823 руб. 13 коп., в том числе: 728 221 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.06.2015 по 08.08.2017 по договору аренды земельного участка N 104 от 26.06.2015, 268 601 руб. 58 коп. пени за период с 09.09.2015 по 08.08.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 104 от 26.06.2015.

Протокольным определением от 12.01.2018 арбитражный суд удовлетворил заявление истца об уменьшении цены первоначального иска до 487 389 руб. 35 коп. за счет уменьшения суммы основного долга до 226 348 руб. 56 коп. и перерасчета пени, размер которых составил 261 040 руб. 79 коп. за период с 26.07.2015 по 10.08.2017.

Определением от 07.02.2018 судом принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239 251 руб. 21 коп., составляющей излишне уплаченную арендную плату по договору N 104 от 26.06.2015 за период с 26.06.2016 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года, по делу N А55-28954/2017 цена первоначального иска считается равной 487 389 руб. 35 коп.

С индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича в пользу Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано 487 389 руб. 35 коп., в том числе: 226 348 руб. 56 коп. основного долга, 261 040 руб. 79 коп. пени, а также в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 12 748 руб. В остальной части в первоначальном иске отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Уланов Евгений Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2015 г. года между Администрацией муниципального района Нефтегорский и ответчиком (Улановым Евгением Александровичем) был заключен договор аренды земельного участка N 104, в соответствии с которыми ответчику был передан в пользование на условиях аренды на 5 (пять) лет, с 26.06.2015 г. по 25.06.2020 года земельный участок площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером 63:27:0704004:367, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности для строительства автозаправочной станции, а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от 26.06.2015 г.

Договор аренды земельного участка N 104 от 26.06.2015 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с внесением изменений 27.10.2016 г. в Закон Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области..." полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет Администрация городского поселения Нефтегорск. Таким образом, Администрация городского поселения Нефтегорск (далее Истец) является правопреемником по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск, заключенными между Администрацией муниципального района Нефтегорский и арендаторами в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 2.2 -2.3 договора арендная плата за первый расчетный год вносится арендатором единовременно в течении 30 календарных дней с даты подписания договора аренды. За последующие периоды арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно после подписания договора не позднее 10 -го числа, с начала квартала следующего за расчетным, на основании Протокола "Об итогах аукциона" N 1 от 15.06.2015 и акта приема-передачи земельного участка, подписанных сторонами. Арендная плата исчисляется с 26.06.2015.

Как указал истец, ответчик в период с 26.06.2015 по 30.06.2017 вносил арендную плату с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 226 348 руб. 56 коп. (с учетом уточнений), за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в сумме 261 040 руб. 79 коп. за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 (с учетом уточненного расчета).

В соответствии с п.5.2. договора аренды N 104 от 26.06.2015 г.,ответчик обязался обеспечить освоение земельного участка в установленные договором сроки, использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления "разрешенном использованием", своевременно вносить арендную плату и после окончания срока действия договора передать земельный участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Как указал истец, спорный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно автозаправочная станция не построена, земельный участок используется под стоянку автотранспорта. Кроме того, арендные платежи за пользование земельным участком, в нарушение п.2.1 и п.2.2 договора аренды N 104 ответчиком осуществляются несвоевременно.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4.1 указанного Договора аренды, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в случае нарушения Арендатором существенных условий Договора.

11.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период 26.06.2015 г. по 08.08.2017 г. в размере 996823,13 рублей и подписания соглашения о расторжении договора аренды N 104 от 26.06.2015 г.

Однако, как указал истец, ответ на претензию им не был получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено и соглашение о расторжении договора аренды N 104 от 26.06.2015 г. не подписано.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неверный расчет арендной платы, указав, что земельный участок предоставлялся для строительства автозаправочной станции, поэтому расчет арендной должен быть произведен по Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в соответствии с которой годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составит 54 192 руб. 16 коп., а также возражал относительно расторжения договора аренды.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Уланов Евгений Александрович обратился со встречным иском к Администрации городского поселения Нефтегорский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239 251 руб. 21 коп., составляющей излишне уплаченную аренную плату по договору N 104 от 26.06.2015 за период с 26.06.2016 по 26.02.2018, обосновывая тем, что размер арендной платы должен рассчитываться на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, в соответствии с которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2., по формуле Ап = Кад х %.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 65, 39.7, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные первоначально исковые требования и отклонил доводы ответчика, а также отказал в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.112011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованно размере согласно договора аренды N 104 от 26.06.2015 г. (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24339/2017 от 26.10.2017.

По расчету истца, размер арендной платы установлен в размере первоначальной годовой арендной платы в соответствии с отчетом о рыночной оценке годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:367, а именно в сумме 513 157 руб. или 42 763 руб. 08 коп. ежемесячно, что аз период с 26.06.2015 по 25.07.2017 составило 1 069 077 руб. 04 коп.

Ответчик произвел оплату в сумме 842 728 руб. 48 коп. платежными поручениями N 136 от 29.04.2016 в сумме 21 381 руб. 54 коп., N 168 от 06.07.2016 в сумме 42763 руб. 08 коп., N 192 от 29.07.2016 на сумму 21 381 руб. 54 коп., N 214 от 22.06.2016 в сумме 21 381 руб. 54 коп., N 250 от 27.09.2016 на сумму 21381 руб. 54 коп., N 307 от 16.11.2016 на сумму 21 381 руб. 54 коп., N 375 от 30.12.2016 на сумму 350000 руб., N 142 от 31.05.2017 на сумму 42 763 руб. 08 коп., N 319 от 20.11.2017 на сумму 126 281 руб. 68 коп., N 373 от 27.12.2017 на сумму 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 104 от 26.06.2015 в сумме 226 348 руб. 56 коп. за период с 16.02.2017 по 25.07.2017, поэтому требование в этой части подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 в сумме 261 040 руб. 79 коп. на основании пункта 2.5 договора аренды, в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды N 104 от 26.06.2015 в период с июня 2015 по июнь 2017 года (включительно) подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о невозможности определения из условий договора срока внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельным, поскольку как пояснил истец, арендная плата вносится ежемесячно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из толкования договора (п.2.2.) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арендная плата вносится ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 26.07.2015 по 10.08.2017 в сумме 261 040 руб. 79 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Со ссылкой на норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка N 104 от 26.06.2015 истец ссылался на использование ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, то есть автозаправочная станция не построена, а земельный участок используется под автостоянку.

При этом, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 22 Земельного кодекса Российской Федерации верно отметил, что истцом не представлены соответствующие доказательства использование земельного участка не по целевому назначению, а также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательство того, что земельный участок используется в иных целях, чем определенных пунктом 1.1. договора аренды.

Доводы истца в части требования о досрочном расторжении договора, основанные на том, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в письме истца от 11.08.2017 N 1558/1 указанная задолженность не соответствует условиям договора, размер арендной платы истцом определен неверно, что повлияло на исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку при рассмотрении первоначального иска было установлено, что при расчете арендной платы подлежит применению размера арендной платы определенный по результатам торгов, а также подтверждается наличие задолженности за спорный период с сумме 226 348 руб. 56 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца по встречному иску отсутствует переплата арендной платы по договору N 104 от 26.06.2015 за период с 26.06.2016 по 26.02.2018 в сумме 239 251 руб. 21 коп.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска первоначального иска и отказа во встречном иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года, по делу N А55-28954/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу N А55-28954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев