Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2018 г. N Ф06-37320/18 по делу N А12-43279/2017

г. Казань

15 августа 2018 г.

Дело N А12-43279/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А12-43279/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пятиконова Владимира Петровича (ОГРН 304345832200042; ИНН 341300543701) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ОГРН 1053444074793; ИНН 3444124130); акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; ИНН 7704221591) о признании права собственности на предмет лизинга

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 иск индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пятиконова Владимира Петровича (далее - предприниматель) удовлетворен частично. Признано право собственности предпринимателя на комбайн зерноуборочный РСМ-101 "Вектор410", заводской номер машины (рамы) 05524, двигатель N 80273962, коробка передач N 02637, основной ведущий мост (моты) N 0141, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка N 002517, ПСМ ВЕ 175047.

Суд обязал акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") передать в собственность предпринимателя комбайн зерноуборочный РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер машины (рамы) 05524, двигатель N 80273962, коробка передач N 02637, основной ведущий мост (моты) N 0141, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка N 002517, ПСМ ВЕ 175047.

В удовлетворении иска предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" об обязании исполнить солидарную обязанность по передаче предпринимателю комбайна зерноуборочного комбайн зерноуборочный РСМ-101 "Вектор- 2 410", заводской номер машины (рамы) 05524, двигатель N 80273962, коробка передач N 02637, основной ведущий мост (моты) N 0141, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка N 002517, ПСМ ВЕ 175047, отказано.

Взыскано с АО "Росагролизинг" в пользу предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 возвращена заявителю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 АО "Росагролизинг" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018, апелляционная жалоба АО "Росагролизинг" возвращена заявителю.

Не согласившись с решением, АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из приведенной правовой нормы, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 в порядке кассационного производства истек 14.05.2018 (с учетом выходного дня).

Между тем кассационная жалоба АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 поступила в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" - 26.07.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве АО "Росагролизинг" ссылается на высокую загруженность специалистов, нестабильную работу электронного сервиса подачи документов в арбитражный суд "Электронное правосудие", в связи с чем, суд апелляционной инстанции возвратил первоначально поданную апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а затем возвратил повторно поданную апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Срок для обжалования судебных актов, установленный АПК РФ, является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

АО "Росагролизинг", являясь юридическим лицом, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело возможность своевременно принять решение, в соответствии с процессуальным законодательством для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом первоначальной апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих обратиться в суд округа в разумный срок с кассационной жалобой на решение суда первой инстанций с 08.06.2018 (момент опубликования на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел определения суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращении апелляционной жалобы заявителю) до 26.07.2018 (момент обращения с кассационной жалобой в суд первой инстанции), в жалобе не приведено.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Таким образом, причину, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения АО "Росагролизинг" о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" от 19.07.2018 N 02/22143 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова