Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2018 г. N Ф06-35650/18 по делу N А55-20144/2017

г. Казань

14 августа 2018 г.

Дело N А55-20144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-20144/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании денежных средств,

третьи лица: Цибизова Елена Владимировна, Пушкаренко Евгений Александрович, Фоменко Татьяна Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 21, кв. 177, ком. 3, и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 30.09.2016 в сумме 76 631,75 руб., пеней в сумме 12 345,93 руб.; задолженности за содержание, текущий ремонт, отопление, общедомовые нужды (горячая вода, электроэнергия) с 01.02.2014 по 31.12.2016 в сумме 26 285,16 руб. и пеней в сумме 7492,53 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 35, кв. 207, ком. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цибизова Елена Владимировна, Пушкаренко Евгений Александрович, Фоменко Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Администрации за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Общества взыскано 105 340,22 руб., в том числе по жилому "пустующему" помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 21, кв. 177, ком. 3, - плата за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 63 364,39 руб. и пени в сумме 12 345,93 руб.; по жилому "пустующему" помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 35, кв. 207, ком. N 1, - плата за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 22 137,37 руб. и пени в сумме 7492 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, из представленных в суд расчетов задолженности за жилые помещения невозможно определить, каким образом рассчитывался размер задолженности по коммунальным услугам: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Тольятти по адресам: ул. Матросова, д. 21 (с 01.08.2008 по настоящее время) и ул. Гидротехническая, д. 35 (с 01.02.2014 по настоящее время).

Жилые "пустующие" помещения (выморочное имущество), расположенные в г. Тольятти по адресам: ул. Матросова, д. 21, кв. 177, ком. 3 и ул. Гидротехническая, д. 35, кв. 207, ком. 1, являются собственностью муниципального образования городской округ Тольятти, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Указав, что ответчик как собственник названных жилых помещений не исполнял свои обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых располагаются помещения ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами управляющей организации.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт жилого "пустующего" помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 21, кв. 177, ком. 3, за период с мая 2014 года по сентябрь 2016 года составляет 76 631,35 руб.

Вместе с тем, как установлено судами, в данную задолженность истцом включено сальдо по состоянию на 01.05.2014 на сумму 12 306,16 руб.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие образование указанной задолженности по состоянию на 01.05.2014, суды правомерно отказали во взыскании долга в сумме 12 306,16 руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт жилого "пустующего" помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 35, кв. 207, ком. 1, за период с февраля 2014 по декабрь 2016 год составляет 26 285,16 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судами установлено, что исковое заявление Обществом направлено в Арбитражный суд Самарской области 21.07.2017, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть задолженность за коммунальные услуги за период с февраля по июль 2014 года заявлена истцом к взысканию по истечении 3-х лет.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что сумма основного долга по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества по указанному выше жилому "пустующему" помещению за период с августа 2014 года по декабрь 2016 год составляет 22 137,37 руб.

Также суды пришли к выводу о том, что размеры пеней, начисленных за просрочку вышеуказанных платежей, составляют 12 345,93 руб. и 7492 руб. соответственно.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А55-20144/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов