Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 11АП-1513/18

г. Самара

16 апреля 2018 г.

дело N А55-20144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации городского округа Тольятти - представитель Усанова Е.А. (доверенность от 04.04.2018),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу N А55-20144/2017 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), третьи лица: Цибизова Елена Владимировна, Пушкаренко Евгений Александрович, Фоменко Татьяна Анатольевна о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - истец ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу г.Тольятти, ул.Матросова, д.21, кв.177, ком.3, коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 30.09.2016 в размере 76 631,75 руб., пени 12 345,93 руб.; задолженности за содержание, текущий ремонт, отопление, общедомовые нужды (горячая вода, электроэнергия) с 01.02.2014 по 31.12.2016 в размере 26 285,16 руб., пени 7492,53 руб., по жилому помещению, расположенному по адресу по адресу: г.Тольятти, ул.Гидротехническая, дом 35, квартира 207, комната N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Цибизова Елена Владимировна, Пушкаренко Евгений Александрович, Фоменко Татьяна Анатольевна

Решением от 18.12.2017 с администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти взыскано 105 340, 22 руб., в том числе по жилому "пустующему" помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, дом 21, квартира 177, комната N .3: 63 364,39 руб.- плата за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2014 по сентябрь 2016 год, 12 345,93 руб. - пени; по жилому "пустующему" помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, дом 35, квартира 207, комната N 1:

22 137,37 руб.- плата за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2014 по декабрь 2016 год, 7492 руб.- пени, а также 4019 руб. расходов по уплате по государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлен детальный расчет по каждой коммунальной услуге отдельно, истцом не указаны тарифы, утвержденные соответствующими органами, нормативное или ненормативное потребление коммунального ресурса, формула расчета по общедомовым нуждам, указанные доводы ответчика судом первой инстанции не отражены в решении. Однако, указанное обстоятельство является юридически значимым и подлежащим обязательному установлению при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: Самарская область, г.Тольятти, ул.Матросова, дом N 21 (с 01.08.2008 и по настоящее время); ул.Гидротехническая, дом N 35 ( с 01.02.2014 по настоящее время).

Жилые "пустующие" (выморочное имущество) помещения, расположенные в г. Тольятти по адресам: ул. Матросова, дом 21 комната N 3 в квартире N 177) и ул. Гидротехническая, дом 35 (комната N 1 в квартире N 207) являются муниципальной собственностью муниципального образования города Тольятти, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

В спорный период истец как управляющая компания производил текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказывал услуги по содержанию имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в подтверждение чего, истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с энергоснабжающими организациями на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение и т.д.

Поскольку собственниками не были приняты решения об установлении платы содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то истец при расчете руководствовался постановлениями Мэрии городского округа Тольятти и согласно тарифам, установленным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны ответчику коммунальные ресурсы на отопление и услуги по содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанным адресам, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 125, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16646/10 от 12.04.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества дома обязаны нести его собственники. Заключение собственником с третьим лицом договора, определяющего несение расходов по содержанию общего имущества, не возлагает исполнение указанной обязанности собственника на третье лицо и не дает оснований считать, что указанное лицо неосновательно обогащается за счет организации, осуществляющей содержание общего имущества.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность за коммунальные услуги, а также управлению, содержанию и текущему ремонту жилого "пустующего" помещения (комната N 3, квартира N 177 по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова, дом N 21, за период с мая 2014 по сентябрь 2016 года составляет 76 631,35 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в данную сумму задолженности истцом одновременно включено сальдо по состоянию на 01.05.2014 на сумму 12 306,16 руб.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие образование вышеуказанной суммы задолженности по состоянию на 01.05.2014, суд первой инстанции исключил из расчета, произведенного истцом, 12 306 руб.

Таким образом, согласно расчету сумма задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества (комнаты N 3 в квартире N 177 по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова, дом N 21), за период с мая 2014 по сентябрь 2016 с учетом частичной оплаты в сумме 2865,92 руб., составил 63 364,39 руб.

Размер пени, начисленной за просрочку вышеуказанных платежей по комнате N 3 в квартире N 177 по адресу :Самарская область, г.Тольятти, ул.Матросова, дом N 21, составляет 12 345,93 руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность за коммунальные услуги, а также управлению, содержанию и текущему ремонту жилого "пустующего" помещения (комната N 1 в квартире N 207) по адресу г.Тольятти, ул.Гидротехническая, дом N 35, за период с февраля 2014 по декабрь 2016 год составляет 33 777,69 руб.

Судом установлено, что в расчет задолженности истец помимо основного долга включил неустойку, начисленную за просрочку платежа (7492,53 руб).

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что исковое заявление ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" направлено в Арбитражный суд Самарской области 21.07.2017, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте(т.1, л.54), то есть задолженность за коммунальные услуги за период с февраля по июль 2014 года заявлена истцом к взысканию по истечении 3-х лет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел выводу о том, что сумма основного долга по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества по жилому "пустующему" помещению (комната N 1 в квартире N 207 по адресу: г.Тольятти, ул.Гидротехническая, дом N 35), за период с августа 2014 по декабрь 2016 год составляет 22 137,37 руб.

В силу вышеуказанных норм, ответчик как собственник обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку такого возмещения не происходило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в силу статьи 1102 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения по расчету суда составил 105 340,22 руб., в том числе: по жилому "пустующему" помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, дом 21. кв.177, комната N .3: 63 364,39 руб. - плата за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2014 по сентябрь 2016 год, 12 345, 93 руб.-пени.

По жилому "пустующему" помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, дом 35, квартира N 207, комната N 1: 22 137,37 руб.- плата за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2014 по декабрь 2016 год, 7492 руб.- пени.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Ответчик расчет истца (т.2, л. 110) не опроверг и контррасчет не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не указал тарифы, на основании которых был произведен расчет, также является необоснованным. Судом установлено, что собственниками не были приняты решения об установлении платы содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, истец при расчете руководствовался постановлениями мэрии городского округа Тольятти и согласно тарифам, установленным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу N А55-20144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина