Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2018 г. N Ф06-35958/18 по делу N А12-46164/2016

г. Казань

17 августа 2018 г.

Дело N А12-46164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" - конкурсного управляющего Белякова В.А. (паспорт),

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - Заниной А.В., доверенность от 16.04.2018 N 11,

Департамента финансов администрации Волгограда - Турбиной И.А., доверенность от 02.03.2018 N 12-10/2027,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" Белякова Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-46164/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ИНН 3441038772, ОГРН 1103459003230) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Комитета строительства Волгоградской области (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251), Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986), Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ИНН 3459002463, ОГРН 1133443010238), муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (ИНН 3441017067, ОГРН 1023402461675),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "УК Новострой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, ответчик) о взыскании 20 015 610,69 руб. задолженности по Соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за счет средств бюджета Волгограда от 05.12.2013 N 9.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек администрацию Волгограда, Комитет строительства Волгоградской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ООО "Спартак"), муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2013 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, городским округом город-герой Волгоград в лице и.о главы администрации Волгограда и Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда заключено Соглашение N 210/1 "О предоставлении в 2013 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на реализацию мероприятий по капитальному ремонту жилых домов, использовавшихся на территории Волгоградской области в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда, в рамках подпрограммы "Капитальный ремонт жилых домов, использовавшихся на территории Волгоградской области в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда, в 2012-2015 годах долгосрочной областной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Данным соглашением определен порядок взаимодействия сторон по финансированию капитального ремонта 2-х жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 29 и г. Волгоград, ул. Поддубного, 5.

При этом на капитальный ремонт жилого дома N 29 по ул. Дзержинского г. Волгограда общий объем софинансирования предусмотрен в сумме 43 920 000 руб., из них 28 548 000 руб. за счет субсидии из областного бюджета и 15 372 000 руб. за счет бюджета непосредственно муниципального образования г. Волгограда.

Между Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (именуемым "Уполномоченный орган") и ООО "УК Новострой" (управляющей организацией в отношении жилого дома N 29 по ул. Дзержинского г. Волгограда) заключено три соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: Соглашение от 23.07.2013 N 2 на сумму 4 611 600 руб.; Соглашение от 08.10.2013 N 4 на сумму 10 760 400 руб. (в отношении вышеуказанного дома касаются предоставления субсидии непосредственно за счет средств бюджета Волгограда на общую сумму 15 372 000 руб.); Соглашение от 05.12.2013 N 9 на сумму 28 015 610 руб. (как предусмотрено в Соглашении от 25.09.2013 N 210/1) регулирует отношения по предоставлению конкретной управляющей организации - ООО "УК Новострой" субсидии за счет средств бюджета Волгограда, источником обеспечения которой являются субсидии из областного бюджета.

В пункте 2.2. Соглашения N 9 предусмотрено, что перечисление субсидии осуществляется поэтапно по мере предоставлению документов, подтверждающих выполнение работ на каждом этапе (по формам NКС-2 и N КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ).

Из искового заявления следует, что в рамках подпрограммы "Капитальный ремонт жилых домов, использовавшихся на территории Волгоградской области в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда на 2012-2015 годы" программы "Жилище", в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в 2013 и 2014 году Обществом были направлены заявки на предоставлении субсидий (от 20.11.2013 N 556 на сумму 4 094 873,15 руб., от 25.12.2013 N 631 на сумму 12 221 939,79 руб., от 12.03.2014 N 134 на сумму 12 231 187,06 руб.).

За период с 05.12.2013 по 31.12.2013 (с момента подписания соглашения до последнего финансового дня 2013 года), Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда предоставил ООО "УК Новострой" субсидии на сумму 7 999 999,31 руб.

Ссылаясь на то, что Департамент своих обязательств в оставшейся части предоставления субсидии на капитальный ремонт в сумме 20 015 610,69 руб. не исполнил, ООО "УК Новострой" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В рассматриваемом случае условия, цели и механизм расходования субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда определены в Порядке, утвержденном Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2011 N 1297 (в редакции от 05.02.2013) "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда" (далее - Порядок N 1297).

Целью предоставления субсидий является возмещение уже понесенных затрат на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, направленный на предотвращение либо ликвидацию последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью населения Волгограда.

Уполномоченным органом на предоставление субсидий, главным распорядителем бюджетных средств Волгограда определен Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, которому поручено обеспечить учет и контроль за расходованием бюджетных средств.

В силу пункта 3 Порядка N 1297, пункта 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации адресатом (получателем) субсидии может быть только управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

В пункте 2.2 Порядка N 1297 (который согласуется с положениями статьи 78 БК РФ) оговорено, что субсидии предоставляются юридическим лицам в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке в бюджете Волгограда.

В пункте 6.1 Соглашения N 9 оговорено, что Соглашение вступает в силу со дня подписания и действует до конца финансового года (до 31.12.2013).

Ограничение срока действия Соглашения N 9 обусловлено тем, что оно регулируется приоритетно бюджетным законодательством, где в силу положений статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Судами установлено, что в рамках трех соглашений на капитальный ремонт жилого дома N 29 по ул. Дзержинского г. Волгограда (с общим объемом софинансирования 43 920 000 руб.) ООО "УК Новострой" всего перечислено субсидий в размере 23 371 999 руб., из них 15 372 000 руб. непосредственно за счет бюджета муниципального образования (г. Волгограда).

Выплата субсидий в указанной сумме произведена на основании своевременно (до конца 2013 года) поданных ООО "УК Новострой" заявок и документов, подтверждающих расходы на капитальный ремонт жилого дома N 29 по ул. Дзержинского г. Волгограда.

Заявкой на возврат от 17.01.2014 N 7 Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда вернул в бюджет Волгоградской области неиспользованный остаток областной субсидии на капитальный ремонт по программе "Жилище" в сумме 23 354 699,48 руб.

Со стороны ООО "УК Новострой" также подавались заявки и в марте 2014 года, в том числе на работы, выполненные в 2013 году. Эти заявки ответчиком не профинансированы как поступившие за пределами 2013 финансового года.

В целях определения соответствия объемов, стоимости и качества работ по капитальному ремонту общежития расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Дзержинского, 29, судом по делу была проведена судебная комплексная экспертиза, согласно заключению которой ООО "УК Новострой" перечислило ООО "Спартак" 22 872 000 руб. по договору N 24-2013 и 15 989 999,31 руб. по договору N 40-2013, суммарно - 38 861 999 руб. Однако данные перечисления не являются подтверждением совершенных затрат на ремонт согласно НК РФ, с учетом положений статей 11 и 252 Федерального закона от 21.11.1996. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту общежития по: - 35 наименованиям (видам) работ из 126 наименований (видов) работ по проекту соответствуют разработанной и изготовленной ООО "ВолгоСтройпроект" проектной рабочей документации; - 92 наименованиям (видам) работ из 126 наименований (видов) работ по проекту не соответствуют разработанной и изготовленной ООО "ВолгоСтройпроект" проектной рабочей документации, в том числе 21 вид (наименование) общестроительных работ не выполнены совсем.

Объемы работ и материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 фактически выполненным работам и использованным материалам при капитальном ремонте общежития по 92 наименованиям (видам) общестроительных работ не соответствует.

Качество работ по капитальному ремонту общежития, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Дзержинского, 29, требованиям строительных норм и правил, иным техническим требованиям, применяемым к данным работам - не соответствует.

Изложенные в экспертном заключении выводы не опровергнуты истцом соответствующими доказательствами.

По условиям пункта 2.2. Соглашения N 9 предусмотрено, что перечисление субсидии осуществляется поэтапно по мере предоставлению документов, подтверждающих выполнение работ на каждом этапе (по формам NN КС-2 и КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ).

Пунктом 2.10 Порядка N 1297 основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего Порядка, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, включая экспертное заключение, и оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, придя к выводу о несоответствие объемов работ и материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным работам и использованным материалам при капитальном ремонте общежития, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Дзержинского, 29, по 92 наименованиям (видам) общестроительных работ, признали исковые требования необоснованными, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права и нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности и с учетом требований главы 7 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют,

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А12-46164/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева