Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2018 г. N Ф06-34670/18 по делу N А65-8998/2017

г. Казань

20 августа 2018 г.

Дело N А65-8998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истцов - ИП Гариной Н.В. - Порабковича Е.П. (доверенность от 20.02.2017), ИП Судникова В.В. - Порабковича Е.А. (доверенность от 27.02.2017),

ответчика - Котанджяна А.Л. (доверенность от 14.04.2017),

третьего лица - Министерства финансов РТ - Ахметзянова И.З. (доверенность от 22.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны, индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-8998/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны, индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича к индивидуальному предпринимателю Тятюшкину Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарина Наталья Владимировна (далее - истец, ИП Гарина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тятюшкину Николаю Ивановичу (далее - ответчик, ИП Тятюшкин Н.И.) о взыскании 3 550 085,21 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Хусаинов Айрат Ахнафович, Хусаинов Ильдар Ахметнурович, Рабец Владимир Васильевич, Бутрим Александр Федорович, Михайлов Владислав Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Рэма-ТрансАвто", Яковлев Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 объединены в одно производство дело N А65-15873/2017 и N А65-8998/2017.

По делу N А65-15873/2017 ИП Судников В.В. предъявил к ИП Тятюшкину Н.И. иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 709 733,68 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Хусаинов Айрат Ахнафович, Хусаинов Ильдар Ахметнурович, Рабец Владимир Васильевич, Бутрим Александр Федорович, Михайлов Владислав Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Рэма-ТрансАвто".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 исковые требования ИП Гариной Н.В. и ИП Судникова В.В. оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истцы просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационные жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между П Гариной Н.В. и ответчиком, а так же между ИП Судниковым В.В. и ответчиком в 2011 году были заключены агентские договоры.

Согласно пункту 1.1 договоров, принципал (истец) поручает и обязуется оплатить, а агент (ответчик) обязуется совершить от имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с поиском заказчиков, заинтересованных в услугах по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городских, пригородных сообщениях на территории РТ.

В рамках дела N А40-54914/2013 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ИП Тятюшкина Николая Ивановича было взыскано 21 837 959,40 руб. убытков, составляющих недополученную компенсацию за перевозку льготной категории граждан.

Полагая, что в объеме перевозок, предъявленных Тятюшкиным Н.И. к оплате в рамках дела N А40-54914/2013, находятся также перевозки, осуществляемые истцами в рамках агентского договора, последние обратились в суд за взысканием неосновательного обогащения в виде принадлежащих истцам денежных средств, полученных ответчиком и не переданных им.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что договор N 173 от 11.01.2011, заключенный ответчиком с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан не содержит указания, что он заключен во исполнение агентских договоров, и Тятюшкин Н.И. действует от имени и за счёт иных лиц, напротив, ответчик выступает в нём как перевозчик - самостоятельный хозяйствующий субъект.

При рассмотрении дела N А40-54914/2013 факт перевозки льготных категорий граждан иными лицами, кроме указанных в документах дела, не установлен, денежные средства взысканы в пользу Тятюшкина Н.И. именно как в пользу перевозчика.

Решение по делу N А40-54914/2013 вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение как истцами, так и ответчиком агентских договоров.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что факт удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцам, не подтверждён документально, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб о том, что буквальное толкование договоров противоречит фактическим правоотношениям сторон, а также о том, что ответчик участвовал в деле N А40-54914/2013 не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а в том числе, как агент по агентским договорам, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что истцами не представлено документального подтверждения, что ответчик заключил договор с Минтрансом именно в связи и с целью исполнения агентских договоров, заключенных с истцами.

Представленные истцами агентские договоры не содержат в себе условия на необходимость заключения ответчиком договора на перевозку льготной категории граждан с целью получения компенсации.

Истцами не подтвержден факт исполнения сторонами условий агентских договоров, а также не доказан факт заключения ответчиком договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан во исполнение агентских договоров.

Само по себе наличие иных перевозчиков в представленных истцами сводках о выходе подвижного состава в 2011 году не противоречит выводам суда, поскольку представитель истцов сам неоднократно указывал, в том числе в иске, что у них были заключены самостоятельные договоры перевозки с Исполнительным комитетом г.Набережные Челны.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как правомерно отмечено судами, что в рамках настоящего дела, у суда отсутствуют полномочия переоценки документов, представленных в дело N А40-54914/2013 с выводом, что в заявленной ответчиком доле перевозок находятся также доли иных перевозчиков, поскольку указанное приведёт к переоценке состоявшегося судебного акта.

Доводы кассационных жалоб о том, что ранее компенсация распределялась именно через ответчика между всеми перевозчиками согласно решениям попечительского совета, что свидетельствует об исполнении агентского договора, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А65-8998/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова