Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20598 по делу N А65-8998/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны (истец, г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу N А65-8998/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гариной Н.В., индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича (г. Набережные Челны) к индивидуальному предпринимателю Тятюшкину Николаю Ивановичу (г. Набережные Челны) о взыскании неосновательного обогащения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", граждан Хусаинова А.А., Хусаинова И.А., Рабец В.В., Бутрим А.Ф., Михайлова В.А., Яковлева А.В., общества с ограниченной ответственностью "Рэма-ТрансАвто", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В кассационной жалобе предприниматель Гарина Н.В. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в договоре с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, вследствие исполнения которого возникли убытки, взысканные в деле N А40-54914/2013, ответчик выступал в качестве самостоятельного субъекта, а осуществление льготной перевозки иными лицами не подтверждено.

Указанные обстоятельства не позволяют признать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истцов и применить к спорным правоотношениям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указали суды.

С предпринимателя Гариной Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ей до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гариной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова