Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2024 г. N Ф06-12781/23 по делу N А65-12787/2023

г. Казань

12 января 2024 г.

Дело N А65-12787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Федоровский на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.07.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А65-12787/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН 1151690026740, ИНН 1660240642)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский (ОГРН 1198617014420, ИНН 8617037735)

о взыскании 430 000 руб. долга, 279 500 руб. неустойки с последующим начислением по день вынесения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (далее - ООО "ГК "Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс", ответчик) о взыскании 430 000 руб. долга, 279 500 руб. неустойки с последующим начислением по день вынесения судебного акта.

Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьями 309, 310, 314, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора - заявки от 03.12.2021 N 11969 на перевозку груза автотранспортом и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по уплате платы за перевозку и доставку истцом груза по маршруту: г. Красноярск - г. Тюмень.

Период просрочки определен истцом с 05.12.2022 по 14.04.2023.

Определением от 15.05.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.07.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.07.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО "Спецавтотранс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела оригинала спорного договора-заявки, что не позволяет установить факт его подписания уполномоченным лицом со стороны ответчика и нарушает правила части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГК "Сокол" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора - заявки, руководствуясь статьями 309, 310, 785, пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), установив факт исполнения истцом обязательства по перевозке груза, признал обязанность ответчика уплатить плату за перевозку, установленную спорным договором - заявки.

При этом суды обеих инстанций отклонили доводы ответчика о неподписании им договора-заявки как не соответствующие материалам дела.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате платы в установленный договором-заявкой срок, суды обеих инстанций признали правомерным применение к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за период с 05.12.2022 по 14.04.2023 и с 15.04.2023 по 05.07.2023 (день вынесения решения).

Суды обеих инстанций отклонили доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

В материалы дела истцом представлен спорный договор-заявка в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д. 7), ответчиком копия этого же договора-заявки в материалы дела не представлена.

Следовательно, судами обеих инстанций не нарушены требования части 6 статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (пункт 20 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку транспортная накладная от 05.12.2021 N 848 в разделе 6 "прием груза" подписана грузополучателем без замечаний (л.д. 8), вывод судов о надлежащем исполнении истцом-перевозчиком обязательств по спорному договору-заявки является обоснованным.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Поскольку судами не выявлены указанные обстоятельства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.07.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-12787/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н.Королёва