Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2018 г. N Ф06-37425/18 по делу N А49-10760/2016

г. Казань

21 августа 2018 г.

Дело N А49-10760/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Глуховой Светланы Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018

по делу N А49-10760/2016

по заявлению Прокофьевой Татьяны Николаевны и Глуховой Светланы Валерьевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензастрой", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Светлана Валерьевна (далее - Глухова С.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по настоящему делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана Глуховой С.В. посредством электронного сервиса подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 30.07.2018 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку месячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 истек - 28.05.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, Глухова С.В. ссылается на ее нахождение в период с 25.06.2018 по 22.07.2018 в отпуске, а затем (с 23.07.2018 по 31.07.2018) в командировке.

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

При этом заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для подачи кассационной жалобы в силу обстоятельств, не зависящих от ее воли; не указала обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы до 25.06.2018 (с учетом того, что срок подачи жалобы истек уже 28.05.2018).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Глуховой С.В. с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Глуховой Светланы Валерьевны (б/д б/н) по делу N А49-10760/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Глуховой Светланы Валерьевны, г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную квитанцией от 26.07.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Хакимов