Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2024 г. N Ф06-12943/23 по делу N А55-8808/2023

г. Казань

12 января 2024 г.

Дело N А55-8808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие участников процесса - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Галины Кузьминичны, г. Северобайкальск Республики Бурятия,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023

по делу N А55-8808/2023

по исковому заявлению Жуковой Галины Кузьминичны к публичному акционерному обществу "Автоваз" (ОГРН 1026301983113) о признании незаконным принудительного выкупа акций и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась Жукова Галина Кузьминична (далее - Жукова Г.К., истец) с иском к акционерному обществу "Автоваз" (далее - АО "Автоваз", ответчик) о признании незаконным выкупа обыкновенных именных акций акционерного общества открытого типа Автомобильного Всероссийского Альянса 1993 года серии 02 N 0188020, серии 02 N 0188019, серии 02 N 0188018, номинальной стоимостью одной акции 10 000 руб.; о восстановлении истца в правах акционера ПАО "Автоваз"; об обязании держателя реестра произвести восстановительную запись в реестре акционеров в размере 180 акций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 отказано в удовлетворении иска. Суд, разрешая спор, оценил представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 2 статьи 84.8 и статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что процедура принудительного выкупа акций не нарушена, акции были выкуплены у истца по цене, выше их рыночной стоимости, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ срок предъявления иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением выкупной цены акций составляет шесть месяцев со дня, когда владелец таких акций узнал о списании с его лицевого счета выкупаемых ценных бумаг. Суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 жалоба Жуковой Г.К. от 22.09.2023 возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Истец, полагая, что названное определение арбитражного апелляционного суда является незаконным, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку судом апелляционной инстанции не учтена необходимость рассмотрения поданной апелляционной жалобы, с учетом того, что копия обжалуемого судебного акта в адрес заявителя не направлялась судом первой инстанции и названное обстоятельство препятствовало своевременному обращению заявителя в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Непосредственно до рассмотрения жалобы по существу, до судебного заседания от заявителя кассационной жалобы поступило 11.01.2024 ходатайство об отложении процесса на более позднюю дату для обеспечения возможности проведения судебного заседания посредством организации видеоконференц-связи с Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, мотивированное необходимостью личного участия заявителя в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев соответствующее ходатайство, нашел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку из смысла части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, учитывая, что невозможность личного участия в судебном заседании заявителя не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие, поскольку явка истца в заседание суда кассационной инстанции не является обязательной. Кроме того, позиция данной стороны спора прослеживается из материалов дела, в том числе с учетом доводов подробно изложенных в кассационной жалобе. При этом судом обращено внимание, что истец, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе был привлечь представителя для защиты своих прав и законных интересов в суде кассационной инстанции по настоящему делу, в том числе в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разницу часовых поясов и режим работы Арбитражного суда Поволжского округа и Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, своевременно заявить соответствующее ходатайство.

Основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к следующему.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции было получено - 26.08.2023, при этом в период с 04.07.2023 по 17.07.2023 и с 11.08.2023 по 24.08.2023 истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем не мог в установленный срок своевременно обратиться с жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалы дела подтверждают надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции, в частности определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.03.2023 было полученное адресатом 24.04.2023 (л.д. 35, 36).

Кроме того в материалах дела имеются ходатайства истца от 24.04.2023: об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д. 24); о взыскании судебных расходов по делу (л.д. 26); о рассмотрении искового заявления, назначенном в предварительном судебном заседании на 23.05.2023 в 10:30, в отсутствие истца (л.д. 30), что также свидетельствует о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.03.2023 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2023 и указал, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, основное судебное заседание будет проведено 23.05.2023.

В данном случае, признав дело подготовленным к судебному заседанию, судом первой инстанции судебное заседание проведено 23.05.2023 в отсутствие участников процесса, объявлена резолютивная часть принятого решения. В полном объеме решение суда изготовлено 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

В силу пункта 29 Постановления N 57 посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются:

судебный акт - лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судебный акт в форме электронного документа (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления N 57).

Таким образом, с полным текстом решения суда первой инстанции от 30.05.2023 заявитель могла ознакомиться с 31.05.2023 (18:24:15 МСК) в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Заявителем не приведено доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел), как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом порядка размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции констатирован факт того, заявитель апелляционной жалобы располагал информацией о начавшемся судебном процессе, при этом являясь инициатором иска, действуя разумно и добросовестно Жукова Г.К. имела реальную возможность узнать о результате рассмотрения поданного ею иска и принять решение о совершении необходимых действий, для реализации своих процессуальных прав в установленные законодательством сроки, в том числе и права на обжалование в апелляционном порядке.

Оценивая представленные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование документы: копии выписок из истории болезни, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с 04.07.2023 по 17.07.2023 и с 11.08.2023 по 24.08.2023, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы. Заявителем не представлено доказательств уважительных причин невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что нахождение истца на лечении в данном случае не исключало возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установлено порядке (статьи 59, 61 АПК РФ), принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств обращения заявителя в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 26).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и принятия апелляционной жалобы к производству.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции также признает несостоятельной ссылку заявителя о принятии судом решения по существу спора, до поступления в суд ходатайства истицы о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Как уже указывалось выше, в материалах дела имеется ходатайство Жуковой Г.К. датированное 24.04.2023 о рассмотрении искового заявления, назначенного в предварительном судебном заседании на 23.05.2023 в 10:30, в отсутствие истца (л.д. 30), которое было зарегистрировано судом 02.05.2023, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть заявление поступило до начала судебного разбирательства и истец знал о начавшемся судебном процессе и как следствие о возможности суда разрешить спор по существу.

Кроме того, необходимо учесть, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца от 24.0.2023 было заявлено одновременно с ходатайством от 24.04.2023 об участии в предварительном судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Северобайкальского городского суда республики Бурятия, зарегистрированного также 02.05.2023, в удовлетворении которого судом было отказано заблаговременно, до предварительного судебного заседания, назначенного на 23.05.2023, определением от 03.05.2023 (л.д. 24, 25).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А55-8808/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.А. Савкина