Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2018 г. N Ф06-36005/18 по делу N А72-18653/2017

г. Казань

20 августа 2018 г.

Дело N А72-18653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.М.)

по делу N А72-18653/2017

по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий Банк "СПУТНИК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения N 06.2-05/1 от 07.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "СПУТНИК" (публичное акционерное общество) (далее - банк, КБ "СПУТНИК" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании полностью недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2017 N 06.2-05/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно, открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; при отказе в удовлетворении заявленных требований банк просит снизить размер штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

КБ "СПУТНИК" (ПАО), инспекция о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (далее - ООО"Гарант-Инвест"), обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования N 2829 от 20.10.2016 г., по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 5602 от 17.11.2016 г., инспекцией вынесено решение N 6341 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - КБ "Спутник".

Налоговым органом установлено, что КБ "Спутник" при наличии действующего решения N 6341 от 17.11.2016 г. распространившего свое действие на расчетный счет 4072810436011228239 в филиале "Самарский" КБ "Спутник" открыл для ООО "Гарант-Инвест" расчетный счет N 40702810200001000450.

Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области N 07-07/17591@ от 23.10.2017 г., решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно пункту 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Судами установлено, что КБ "Спутник" (ПАО) осуществлял перенос счета. При переводе счета ООО "Гарант-Инвест" с баланса Филиала на баланс головного офиса новый договор банковского счета не заключался, режим использования счета клиента не изменялся. Ограничение налогового органа согласно решения о приостановлении операций по счету N 6341 от 17.11.2016 действовало и действует в отношении счета ООО "Гарант-Инвест" непрерывно во времени.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" не является закрытием счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии лицевого счета в связи с изменением номера лицевого счета, обусловленным требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации, изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета).

Условиями договора банковского вклада предусмотрена возможность перенумерации счетов клиентов в одностороннем порядке. Такое условие необходимо для разрешения вопросов, в том числе при реорганизации, и необходимости перевода счетов с баланса одного структурного подразделения в другое структурное подразделение или головную организацию. Технически перевод счета возможно выполнить только закрытием счета на одном балансе и открытием другого счета этому же клиенту на другом балансе. При этом цифры счета не могут совпадать.

Таким образом, в действиях банка по перенумерации счета во исполнение требований нормативного акта банка России, не влекущих за собой открытие нового счета, отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена положениями пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Письмом министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/16112 от 31.08.2016 данное разъяснение было доведено до сведения налоговых органов к обязательному исполнению.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А72-18653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков