Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф06-37765/18 по делу N А12-38123/2017

г. Казань

06 сентября 2018 г.

Дело N А12-38123/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-38123/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Владимиру Александровичу (ИНН 344802564309, ОГРНИП 304346104300085) о взыскании задолженности в размере 2 270 596,93 руб. Третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского межрайонного управления (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Владимиру Александровичу (далее - ответчик, ИП Мартыненко В.А.) о взыскании 2 270 596,93 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2018, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок не позднее 23.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" разъяснены последствия неустранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд оставил жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" без движения до 23.07.2018 включительно, указав при этом необходимость направить в суд документ, доказывающий направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако, 11.07.2018 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом получено заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением платежного поручения об уплате государственной пошлины от 26.06.2018.

Поскольку в срок до 23.07.2018 процессуальное нарушение публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" не было устранено, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, при этом ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд не поступало, судебная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу, о чем принято определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2018.

После вынесения определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2018 (подписанного в 12:25), согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" сведений отслеживания почтовых отправлений, письмо публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" с подтверждением направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, с идентификатором N 40001124029739 поступило в апелляционный суд 24.07.2018 в 18:03, то есть с пропуском установленного срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что он устранил допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы, следует признать ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А12-38123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова